Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018 ~ М-1796/2018 М-1796/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-1871/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2011 года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 400 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не предпринимает мер к погашению задолженности.

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № № от 13.12.2012 года, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 524 410 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 381 978 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 71 182 рубля 16 копеек, комиссии – 60 793 рубля 88 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) - 2200 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 8 256 рублей 18 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2011 года за период с 26.07.2011 года (дата выхода на просрочку) по 07.05.2018 года в размере 524410 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 8 444 рубля.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам и в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между ОАО НБ «ТРАСТ» (после переименования ПАО «НБ «ТРАСТ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, анкетой, графиком платежей и выпиской по счету.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 524 410 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 381 978 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 71 182 рубля 16 копеек, комиссии – 60 793 рубля 88 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) - 2200 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 8 256 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

По договору № № от 13.12.2012 года ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» свои права (требования) по кредитным договорам в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования ответчик ФИО1 был согласен на уступку прав требования Банком третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 524 410 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 381 978 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 71 182 рубля 16 копеек, комиссии – 60 793 рубля 88 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) - 2200 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 8 256 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 444 рубля и подлежит взысканию в доход бюджета МО «г.Ульяновск» поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2011 года за период с 26.07.2011 года (дата выхода на просрочку) по 07.05.2018 года в размере 524 410 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 8 444 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усова В.Е.