Апелляционное определение № 33-13310/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13310/2026 78RS0015-01-2024-018550-32

Судья: Яковчук О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года по иску ФИО4 к ООО «АСГ» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АСГ», в котором просил обязать ответчика индексировать его заработную плату за период с 2021 года по 2024 год, выплатить причитающуюся ему компенсацию задолженности индексации заработной платы с <дата> на момент вынесения решения, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1159114,92 руб., выплатить ему проценты за задержку индексации заработной платы на момент вынесения решения по делу, по состоянию на <дата> задолженность составляет 510575,64 руб., возложить на ответчика обязанность обеспечит предоставление услуги добровольного медицинского страхования (ДМС), обеспечить заключение договора аренды транспортного средства и предоставить ему топливную карту в соответствии с п. 4.4.1 «Инструкции по работе с лимитами на ГСМ и топливными картами И-АСГ-ДПиОР-02.3-2016», выплатить ему причитающуюся компенсацию за аренду и использование личного транспорта, ГСМ в сумме 56586,11 руб., а также проценты за задержку выплаты компенсации аренды и использования личного транспорта, ГСМ на момент принятия решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> он был восстановлен на работе в должности менеджера по работе с сетями в Санкт-Петербурге с <дата>, с момента восстановления на работе работодатель ограничил его в правах, не допускает его до работы, ограничивает выплату части компенсаций, которые предусмотрены его локальными нормативными актами и которые были ему предоставлены до увольнения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №... от <дата> признан незаконным приказ ООО «АСГ» №...-К от <дата> об увольнении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец восстановлен на работе в ООО «АСГ» в должности менеджера по работе с сетями с <дата>, с ООО «АСГ», №... в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда (л.д. 69-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда №... от <дата> решение от <дата> изменено в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела, с <дата> истец был принят на работу к ответчику. С <дата> ФИО4 в соответствии с приказом №...-К от <дата> был принят на работу в ООО «АСГ» на должность менеджера по работе с сетями, местом работы истца указано: коммерческая дирекция/ Департамент по работе с клиентами/ отдел прямых локальных ключевых клиентов/ Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>. 2, БЦ «Теорема», офис 255/1.

Местом работы указана коммерческая дирекция/департамент по работе с ключевыми клиентами/отдел прямых локальных ключевых клиентов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, БЦ «Теорема», офис 255/1.

П. 2.1.1 трудового договора оплата труда работника производится исходя из применения должностного оклада 126300 руб. в месяц до отчисления налогов, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора работнику может быть назначена премия, в соответствии с Положением о мотивации ООО «АСГ».

Система оплаты труда простая повременная по окладу (по дням) (п. 2.2. трудового договора).

Разделом 3 трудового договора работнику установлен восьмичасовой рабочий день с перерывом для отдыха и питания 48 мин., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы с 09 час. 00 мин., до 18 час. 00 мин., в пятницу до 17 час. 00 мин.

<дата> сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №... (л.д. 20-23) по условиям которого ФИО4 обязался предоставить ООО «АСГ» во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль БМВ 5231, государственный регистрационный номер №... и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором, а также берёт на себя расходы на оплату топлива в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора. Разделом 3 договора, предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 7436 руб. в месяц, п. 3.4.1.1. и п. 3.4.1.2 летний лимит топлива устанавливается за период с 1 мая по 31 октября и составляет 6000 руб., зимний лимит с 1 ноября по 30 апреля и оставляет 6000 руб., топливо оплачивается путем предоставления топливной карты.

Договор заключен сторонами на срок до <дата>, при этом, если сторона за 10 дней до его окончания не уведомит другую сторону о своём намерении расторгнуть договор, он считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 7.3 договора).

Приказом №... от <дата> транспортное средство – автомобиль БМВ 5231, государственный регистрационный номер <***> был предоставлен в пользование ФИО4 с оплатой расходов по оплате топлива путём предоставления топливной карты (л.д. 24-25).

<дата> стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды №... от <дата> с <дата> (л.д. 141).

На период работы ФИО4 работодателем приобретался полис ДМС (л.д. 27).

<дата> ФИО4 направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность в виде индексации заработной платы и процентов за задержку индексации (л.д. 28). Еще претензии (л.д. 149-153).

В ответ на претензию истца работодателем указано, что истец с <дата> был восстановлен на работе в прежней должности, ему обеспечен допуск на рабочее место, приказ об увольнении отменён, компенсация ГСМ, предоставление ДМС трудовым договором, заключенным с истцом не предусмотрены, индексация заработной платы производиться в соответствии с локальным нормативным актом работодателя и пересмотру не подлежит (л.д. 29).

Ответчиком принято Положение о мотивации персонала П-АСГ-ДП-01.15-2021, в соответствии с п.п. 3.5.6, 3.5.8 индексация размера заработной платы проводится не реже 1 раза в два года при обязательном условии соблюдения гарантированного дохода сотрудников не ниже МРОТ в соответствии с ТК РФ, согласно п.п. 3.8.1, 3.1.9 Положения.

При этом, п. 3.5.2 Положения индексация заработной платы включает в себя изменение оплаты труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам) и сдельным расценкам, а также доплат, надбавок, имеющих постоянный характер.

Приказом ООО «АСГ» от <дата> ФИО4 произведена индексация заработной платы с <дата>, в виде повышения окладной части до суммы 138930 руб. (л.д. 133-134).

<дата> стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора от <дата>, истец уволен <дата> по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 т. 77 ТК РФ (л.д. 206-209).

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работника, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что все работодатели (физические лица или юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (в соответствии с положениями нормы статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты).

При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 913-О-О, от <дата> N 1707-О, от <дата> N 2618-О).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из указанных норм права следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации

Таким образом, учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Из материалов дела следует, что в период работы истца у ответчика с 2021 года индексация заработной платы проводилась ответчиком путём повышения окладной части заработной платы, о чем свидетельствуют трудовые договоры, заключенные с истцом с дополнительными соглашениями к ним (л.д. 211-222), что не противоречит п. 3.5.2 действующего у ответчика Положения о мотивации персонала, предусматривающего индексацию путём повышения окладов работников.

Таким образом, индексация заработной платы проводилась путем повышения должностного оклада истца. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требования об индексации заработной платы, а доводы жалобы истца в этой части со ссылкой на положения ст. 134 Трудового кодекса РФ признаются несостоятельными.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право истца на индексацию заработной платы в спорный период в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации нарушено и привело к ограничению его трудовых прав, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об индексации заработной платы являются правомерными.

Положениями ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

По смыслу ст.ст. 57, 168-170, 189 Трудового кодекса Российской Федерации под разъездным характером работы понимается форма трудовой деятельности, при которой сотрудник постоянно выполняет свои трудовые обязанности за пределами своей организации, но, как правило, ежедневно возвращается домой.

Положениями трудового договора, заключенного сторонами <дата>, разъездной характер работы предусмотрен не был.

Доводы истца о поручении ему руководством ответчика заданий вне офиса о подобном разъездном характере работы не свидетельствуют, поэтому судом во внимание не принимаются.

Локальными нормативными актами работодателя, такими как инструкция по работе с лимитами на ГСМ и топливными картами (л.д. 15-18, 132), инструкция по работе с путевыми листами (л.д. 89-96), компенсация расходов на ГСМ предусмотрена при разъездном характере работы.

Локальных нормативных актов о предоставлении работникам общества гарантии в виде добровольного медицинского страхования не имеется, положениями трудового договора, заключённого с истцом подобные гарантии не предусмотрены.

Тот факт, что стороны заключили договор аренды, который впоследствии по соглашению сторон был расторгнут при увольнении истца, доводы истца о разъездном характере работы не подтверждает, а лишь свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение договора аренды автомобиля, коммерческое предложение работодателя о приеме на работу (л.д. 26) не свидетельствует об обязанности заключить договор аренды автомобиля и предоставить полис ДМС, поскольку условия приема на работу отражены в трудовом договоре, заключенном сторонами.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно применены нормы материального права, указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебной коллегий отклоняются, в виду неправильного толкования норм права, поскольку при разрешении спора судом дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судом правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основание к его отмене.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают правильности выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме и отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом выводы суда о пропуске истцом установленного положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, не повлияли на законность постановленного судом решения при наличии иных установленных по делу обстоятельств отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.