Приговор № 1-67/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-67/2026

дело № 1-67/2026

поступило в суд: 02.03.2026

уид 54RS0035-01-2026-000270-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Люсевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области А.А. Захаровой,

защитника: адвоката Д.В. Осипова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2026 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ - 3 года лишения свободы, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно - 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, у ФИО1, проходящего мимо ограды <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и увидевшего, что в данной квартире отсутствует свет, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории ограды вышеуказанной квартиры, с целью кражи находящегося там имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО1, находясь в ограде <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок калитку зашел на территорию ограды квартиры, где осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к сараю, являющимся иным хранилищем, и через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «Эко»-4500 оценочной стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей и, имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, находящегося на проезжей части дороги, расположенной напротив <адрес>, и увидевшего на дороге мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, возник преступный корыстный умысел на кражу данного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь на проезжей части дороги, расположенной напротив <адрес> убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на проезжей части мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9С», оценочной стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нём сим картой оператора мобильной связи «МТС» без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, и, имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО5 потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 - выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против принятия решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образования, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба - по всем преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям для ФИО1 в порядке ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание в порядке ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по первому и второму преступлениям и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений.

В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти)лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (год).

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Освободить в порядке ч. 10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

бензопилу марки «Эко»- 4500 в корпусе зеленного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать собственнику Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9С» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – передать собственнику Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: И.А. Люсева