Апелляционное определение № 33А-11561/2025 33А-2413/2026 33А-558/2026 от 22 января 2026 г.

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-558/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-002288-19 (33а-11561/2025)

Дело № 2а-2813/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары 7 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., объяснения подателя апелляционной жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 05 февраля 2025 г. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес>, для садоводства. Распоряжением от 25 февраля 2025 г. № РД-326 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены документы по планировке и межеванию территории.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07 июля 2025 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено (л.д. 115-120).

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо ФИО1, полагая свои права нарушенными, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 122-128).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

ФИО1, и ее представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 05 февраля 2025 административный истец, являясь ветераном боевых действий, по основаниям п.п. 14 ст 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду бесплатно, без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 494 кв.м по адресу: г.Самара, Кировский район, Радиоцентр-3, участок б/н, для садоводства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 33).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25 февраля 2025 г. № РД-326 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3, 4, 5 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку участок расположен в границах территории, на которую утверждены следующие документы по планировке территории: Распоряжение Правительства Самарской области от 30 июня 2014 г. № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра №3), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительных мест»; Распоряжение Правительства Самарской области от 05 декабря 2014 г. № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»; Распоряжение Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара» (д.д. 8, л.д. 30).

Иные основания отказа в оспариваемом распоряжении отсутствуют.

Как следует из материалов дела, образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 1168-р и распоряжение правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р) и проект межевания территории (распоряжение Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ИСОГД г.о. Самара.

Установлено, что в составе документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р, разработан и утвержден проект межевания территории в отношении территории регионального значения площадью 364,7 га. Испрашиваемый земельный участок входит в границы данной территории, что подтверждается выкопировкой из проекта межевания, предоставленной Министерством градостроительной политики Самарской области и Департаментом градостроительства г.о.Самара (л.д. 83).

По Карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Ведение садоводства (код 13.2) в указанной зоне относится к основным видам разрешенного использования. Образование земельного участка для ведения садоводства не противоречит территориальной зоне (л.д. 59).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории не планируется строительство объектов капитального строительства, пришел к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта планировки и межевания территории, основан на формальном подходе и не может быть признан соответствующим закону. Судом принято во внимание, что образование земельного участка в испрашиваемых границах в соответствии со схемой расположения земельного участка не приведет к противоречиям с утвержденной документацией по планировке территории.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к безусловному отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае наличия утвержденной документации по планировке и межевания территории. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что ранее ей было отказано в перераспределении земельного участка на данной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно ст. 9.1 Закона Самарской области «О земле», гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

2.1) земельный участок, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, имеет такой же вид разрешенного использования по отношению к испрашиваемому земельному участку;

3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.о. Самара, утвержденными постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26 апреля 2001 г. спорный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне является ведение садоводства, минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования 300 кв.м (л.д. 59).

В оспариваемом распоряжении указано на то, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р утверждена документация по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части г.о. Самара, а также распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства – стадиона с инфраструктурой в г.о. Самара (л.д. 8, л.д. 30).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно установленным судом первой инстанции сведениям, размещение объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения, а также изъятие земель для государственных или муниципальных нужд в отношении испрашиваемого земельного участка и в 19 квартале не планируется (л.д. 80).

Документация по планировке территории не содержит сведений о том, что на территории испрашиваемого земельного участка планируется размещение объектов, относящихся к стадиону с инфраструктурой, в целях размещения которого утверждалась данная документация.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в существующей зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Однако данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения.

Согласно документации по планировке территории испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в квартале № 19 по чертежу проекта межевания – зона размещения индивидуальной жилой застройки согласно границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в квартале № 19 предусмотрена зона размещения уже существующих объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства не относятся к объектам федерального, регионального значения.

Очередность планируемого развития территории, отраженная в документации по планировки территории, в отношении квартала № 19, в границах которого предполагается расположение испрашиваемого земельного участка, не установлена.

Вместе с тем, Департамент градостроительства г.о.Самара, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не дал оценку указанным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о наличии отказов ФИО1 в перераспределении земельного участка, ФИО4 в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка по аналогичным основаниям, судебная коллегия полагает необоснованным.

По запросу судебной коллегии в адрес суда направлен пакет документов об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Из представленных в материалы дела документов и судебных актов следует, что отказ основан на подпунктах 9, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что что: 1) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 1168-р утвержден проект планировки территории, распоряжением Правительства Самарской области от 05.12.2014 № 935-р утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в целях размещения объекта капитального строительства – стадиона с инфраструктурой в г.о. Самара, 2) возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 133-137).

ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой принято распоряжение Правительства Самарской области от 05.12.2014 № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара», утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 05.12.2014 № 935-р», распоряжение Правительства Самарской области от 23.12.2022 № 719-р «Об утверждении документации распоряжение Правительства Самарской области от 23.12.2022 № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части г.о. Самара», а также, что по топографическим материалам Департамента градостроительства образуемый земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок (элемент объекта адресации), огороженный забором, имеющий описание места нахождения – номер земельного участка 44 (л.д. 138-143).

Таким образом, распоряжения об отказе ФИО1 и ФИО4 имели в том числе иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в переспределении земельного участка, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Судебная коллегия отмечает также, что согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № с обременением объекта Аренда (договор аренды земельного участка №№ от 7 ноября 2025 г. заключен Департаментом градостроительства г.о. Самара с ФИО3).

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Обстоятельств, нарушающих права ФИО1 оспариваемым решением и распоряжением Департамента не приведено.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях, в данном случае круг лиц, участвующих в деле, определен судом правильно, на момент принятия судом обжалуемого решения суда ФИО1 не являлась лицом, участвующим в административном деле, и названным решением суда от 7 июля 2025 г. вопрос о правах данного лица не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: