Решение № 2-6534/2017 2-947/2018 2-947/2018 (2-6534/2017;) ~ М-5266/2017 М-5266/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6534/2017

Дело № 2-947/18 (дата)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

С участием прокурора Юмшановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда за увечье, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 с иском в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74700 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 31374 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб. 50 коп. К ответчику ФИО2 предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 100 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) в г.Н.Новгороде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью. Клинический диагноз: перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением отломков; перелом головки левой плечевой кости; ушиб легких.

ФИО1 с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №... г.Н.Новгорода.

Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по Нижегородской области по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец (дата) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения, и ему (дата) выплачено страховое возмещение в размере 50300 руб.

Данный размер страхового возмещения, по мнению истца, не соответствует нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ №... от (дата).

По мнению истца ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил ему страховое возмещение в размере 74700 руб.

(дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение, однако претензия истца не была удовлетворена ответчиком.

С (дата) ответчик допускает просрочку страховой выплаты, сумма неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки, за 42 дня, составляет 31374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 330, 1064, 1099 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 возражал по иску, указывая, что страховая компания свои обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения выполнила в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судом путем направления в его адрес судебных повесток заказным отправлением.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Установлено, что (дата) в г.Н.Новгороде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО1 Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью. Клинический диагноз: перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением отломков; перелом головки левой плечевой кости; ушиб легких.

ФИО1 с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №... г.Н.Новгорода.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец (дата) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения, и ему (дата) выплачено страховое возмещение в размере 50300 руб.

Данный размер страхового возмещения не соответствует нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ №... от (дата).

Согласно материалам дела (выписной эпикриз №... ГБУЗ НО «Городская больница №...», ответ на запрос суда ГБУЗ НО «Городская больница №...») в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде: перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, перелом головки левой плечевой кости - под. «в» п.52 постановления выплата 15% ; ушиб обоих легких п.43.1 постановления выплата 5% +5%. Итого 25%, что составляет 125000 руб.

Из изложенного следует, что требования истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 74700 руб. являются обоснованными. Расчет: 125000 - 50300 = 74700.

Следует также указать, что оснований для отнесения части платежа ответчика на нотариальные расходы не имеется, поскольку таких расходов истец при досудебном обращении к страховщику не понес и не заявлял.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, суд учитывая положения федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата).

Всего неустойка по расчету истца составляет 31374 руб.

Учитывая правовую природу неустойки, заявление представителя ответчика о снижении неустойки по основаниям положений ст.333 ГК РФ, суд учитывая действия ответчика по выплате истцу неоспариваемой суммы страхового возмещения, считает возможным снизить сумму неустойки до 5000 руб.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд принял во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред в размере 3000 руб.

С учетом требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд определяет к взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 37350 руб., что составляет 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, поскольку судом уже снижена сумма неустойки, и снижение штрафа приведен к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истца. Правом произвести доплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался.

Что касается требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда необходимо указать следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также причинением физических и нравственных страданий истцу ФИО1, вызванных физической болью от полученных травм, невозможностью вести полноценный образ жизни, негативными последствиями от произошедшего события, суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, принципы разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными травмами, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: наезд на ФИО1 ответчик ФИО2 произвел в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», что установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)

Сведений и доказательств вины, грубой неосторожности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на нотариальные услуги 50 руб. с каждого и 143 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению претензии с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2891 руб. С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 74700 руб., неустойку в сумме 5000 руб., штраф в сумме 37350 руб., моральный вред 3000 руб., почтовые расходы 143 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на нотариальные услуги 50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на нотариальные услуги 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева