Решение № 2А-140/2021 2А-140/2021(2А-1482/2020;)~М-1369/2020 2А-1482/2020 М-1369/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-140/2021

УИД: 50RS0011-01-2020-002499-48

Административное дело №2а-140/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления незаконным и обязать ответчика предоставить материалы.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, по которому ФИО1 является взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя записался на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении материалов исполнительного производства было отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, при этом постановление о передаче исполнительного производства также не было вручено заявителю.

Ввиду вышеизложенного административным истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, по которому ФИО1 является взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя записался на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении материалов исполнительного производства было отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, при этом постановление о передаче исполнительного производства также не было вручено заявителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 30, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава.

Суд исходит из того, что судебным приставом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления материалов исполнительного производства заявителю для ознакомления в установленном законом порядке, а также не обеспечена заявителю возможность реализовать гарантированное Законом об исполнительном производстве право на получение информации, содержащейся в материалах исполнительного производства на момент обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не предоставлении материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 для ознакомления по заявлению представителя взыскателя – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ФИО1 или его представителю материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 для ознакомления, в том числе постановление о передаче исполнительного производства другому приставу исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

Судья: Царьков О.М.