Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-1653/2018;)~М-1759/2018 2-1653/2018 М-1759/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указал, что на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, на основании которого им были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО2, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком. Все сроки возврата денежных средств ответчиком нарушены, в связи с чем, с нее необходимо взыскать проценты за пользование займом, предусмотренные договором. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей, моральный ущерб в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить эту сумму заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнила.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, просила исчислять его с момента окончания возврата суммы займа, предусмотренного договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обосновав уважительность причины пропуска такого срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск по договору займа может быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств и уплата процентов должны производиться заемщиком единовременно с возвратом суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями согласно ст. 309 ГК РФ.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возвращению единовременной суммы займа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда с ответчика, что подтверждается штампом входящей корреспонденции отдела делопроизводства Тындинского районного суда по <адрес> /л.д. 2/, хотя был вправе обратиться с требованием о взыскании суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не могут быть приняты во внимания доводы истца о том, что договор займа не имеет сроков давности, так как не прекращен по соглашению сторон, поскольку пунктом 1.2, 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок займа до 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.2, 3.3 вышеуказанного договора исполнение обязательства по возврату займа не может осуществляться частями, заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с указанным иском.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина