Решение № 2-2099/2023 2-216/2024 2-216/2024(2-2099/2023;)~М-2104/2023 М-2104/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2099/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-002924-17

Гражданское дело 2-216/2024 (2-2099/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14 февраля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, суммы штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (далее по тексту - ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ»), в обоснование которого указал, что 13.09.2022 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать ему в срок не позднее 28.02.2023 объект долевого строительства - квартиру, стоимостью 6 943 532 руб. 01 коп. Объект долевого строительства был передан ему по акут 20.10.2024, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 13.09.2022 срока передачи объекта долевого строительства в размере 667 967 руб. 77 коп., ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствии. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в отсутствии аргументации данной просрочки, испытывал переживания, стресс. Также был вынужден перенести ранее запланированный переезд в г.Екатеринбург, изменить свои планы, в том числе в части трудовой деятельности.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены возражения на иск, в которых представитель просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, штрафа. Предъявленный к возмещению размер денежной компенсации морального вреда полагает необоснованно завышенным.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку непосредственно истца, представителей ответчика, третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2022 ( в иске указано – 13.09.2022) между ФИО1 и ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» на основании договора № №, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Екатеринбурге. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, который, в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: №, этаж расположения: № номер подъезда (секции):№, проектная общая площадь: 52,6 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 53,3 кв.м, проектная общая жилая площадь 21,6 кв.м, количество комнат: 2.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 13.07.2022 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 28.02.2023.

В свою очередь истец ФИО1 принял на себя обязательства уплатить в установленные договором порядке и сроки цену договора – 6 943 532 руб. 01 коп. (п. 4.1 Договора). Факт выполнения истцом перед ответчиком финансовых обязательств по договору стороной ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтвержден представленным в копии платежным поручением от 25.07.2023.

Объект долевого строительства передан застройщиком ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» истцу как участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства 20.10.2023.

Доказательств уклонения истца как участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о согласовании сторонами в установленном порядке и форме изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, судом не установлено.

31.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» без удовлетворения.

Оценив в совокупности все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений п. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки.

При этом суд учитывает, что согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30.06.2023 включительно (с 29.03.2022 по 30.06.2023).

В связи с изложенным, соответствующая неустойка подлежит расчету за период с 01.07.2023 по 19.10.2023.

При этом суд признает неверным применение истцом при расчете размера неустойки ключевой ставки, установленной Банком России равной 13%. Указанное не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так, по смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ 17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В рассматриваемом случае последним днем срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта является 28.02.2023 (п. 5.1.2 договора). В соответствии с Информационным сообщением Банка России размер ставки по состоянию на 28.02.2023 составлял 7,5 %. Размер неустойки подлежит исчислению, исходя из цены договора, равной 6 943 532 руб. 01 коп. Исходя из изложенного, размер неустойки за спорный период с 01.07.2023 по 19.10.2023 составляет 385 366 руб. 03 коп. (6 943 532 руб. 01 коп. х 111дн. х 2 х 1/300 х 7,5%).

С учетом выраженного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Определение степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора до 250 000 руб. Иных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ФИО1, свидетельствующих о наличии оснований для более значительного снижения неустойки, ответчик суду не представил.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства – жилого помещения, приобретаемого истцом ФИО1 для личных, семейных нужд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, равный 15 000 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцу 20.10.2023, то есть через несколько месяцев после окончания соответствующего моратория, претензия о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения, также была направлена истцом ответчику по истечении действия моратория. Претензия не была удовлетворена в досудебном порядке ответчиком в отсутствие исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа у суда не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 132 500 руб. (50% от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда). Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, длительность этого нарушения, учитывая, что взыскание денежных сумм в рассматриваемом случае происходит с учетом применяемого моратория не за весь период нарушения права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, также принимая во внимание применение к размеру подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 353 руб. 66 коп. (7 053 руб. 66 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <*****>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором № №) от 13.07.2022, в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя в сумме 132 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 353 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева