Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-844/2018;)~М-788/2018 2-844/2018 М-788/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело №2-16/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску КФХ «Весна» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возвращении земельного участка с зернотоком,

УСТАНОВИЛ:

Истец КФХ «Весна» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возвращении земельного участка с зернотоком, указывая, что 21 октября 2015 г. между ООО «Аркада» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи земельного участка с зернотоком, согласно которому продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, под зернотоком, площадь: 77763 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №. В дальнейшем право собственности покупателя ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Липецкой области. Как следует из п.3 Договора стороны оценили вышеуказанные объекты недвижимости в размере 150000 руб., из которых земельный участок оценен в 20000 руб., и зерноток оценен в 130000 руб. В п.5 Договора указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего Договора. Однако, в действительности покупатель до настоящего времени не оплатил продавцу стоимость имущества, указанную в п.3 Договора. Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 14 сентября 2018 года между ООО «Аркада» и КФХ «Весна» в рамках исполнения условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14- 4847/2017, заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Аркада» передало КФХ «Весна» в полном объеме все права продавца, в том числе (не ограничиваясь изложенным) право расторжения договора купли-продажи по любым основаниям, право получения в свою собственность возвращенного недвижимого имущества, право требования оплаты по договору купли-продажи, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные права, принадлежащие ООО «Аркада» на основании договора № № купли-продажи земельного участка с зернотоком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Аркада» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. КФХ «Весна» направило ФИО1 телеграмму с требованием расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с зернотоком в связи с неоплатой и вернуть КФХ «Весна» недвижимое имущество. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, имущество не возвращено, в связи с чем истец просит расторгнуть договор № № купли-продажи земельного участка с зернотоком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ФИО1 Возвратить в собственность КФХ «Весна» земсельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, под зернотоком. площадь: 77763 кв.м., адрес: местоположение <адрес>, и расположенный на нем зерноток, адрес: <адрес>. кадастровый номер №, указав, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на вышеуказанные земельный участок и зерноток и регистрации права собственности КФХ «Весна» на данный земельный участок и зерноток.

В судебное заседание представитель истца КФХ «Весна» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании исковые требования подтвердил, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отсутствием оплаты, поскольку это является существенным нарушением условий договора купли-продажи. КФХ «Весна» является надлежащим истцом по делу, поскольку ООО «Аркада» передала право требования истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что не было оплаты ответчику направлено предложение о расторжении договора, ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд. Срок исковой давности истцом не пропущен. Досудебный порядок соблюден. В материалах дела имеется финансовая справка о том, что ООО «Аркада» получила деньги от ФИО1, по данной справке проведена экспертиза, в ходе которой установлена, что справка поддельная.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и он же соответчик по делу в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что досудебный порядок истцом не соблюден надлежащим образом. Как договор купли-продажи, так и соглашение о расторжении договора заключаются в письменной форме. Ответчик ФИО1 получил телеграмму, предложения и соглашения о расторжении договора ФИО1 не получал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. На момент заключения договора купли-продажи все расчеты были произведены и это никто не оспаривал.

Третье лицо представитель ООО «Аркада» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо представитель администрации сельского поселения Пашковский сельсовет Усманского района Липецкой области – глава администрации ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что глава КФХ «Весна» приобрел зертноток, не оформил надлежащим образом документы, подтверждающие право собственности. В последствии им отчуждались объекты недвижимости без оформления договоров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21 октября 2015 г. между ООО «Аркада» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 04-10/15 купли-продажи земельного участка с зернотоком, поо которому продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером 48:16:1160201:85, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, под зернотоком, площадью 77763 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Склад газовых баллонов Участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Россия. Липецкая область, Усманский район, сельское поселение Пашковский сельсовет, с. Пашково, и расположенный на нем зерноток, адрес: Россия, Липецкая область, Усманский район, сельское поселение Пашковский сельсовет, с. Пашково, кадастровый номер 48:16:1160201:181.

Согласно п.3 договора стороны оценили вышеуказанные объекты недвижимости в размере 150000 руб., из которых земельный участок оценен в 20000 руб., и зерноток оценен в 130000 руб.

В пункте 5 Договора указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Договор от имени ООО «Аркада» подписан представителем по доверенности от 24.12.2014 года ФИО2 В данной доверенности у ФИО2 имелись полномочия от имени ОООО «Аркада» продать за цену и на условиях по своему усмотрению в установленном законом порядке и способом при надлежащие ООО «АРКАДА» объекты недвижимости, в том числе земельный участок под зернотоком, площадью77763 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

14 сентября 2018 года между ООО «Аркада» и КФХ «Весна» в рамках исполнения условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14- 4847/2017, заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Аркада» передало КФХ «Весна» в полном объеме все права продавца, в том числе (не ограничиваясь изложенным) право расторжения договора купли-продажи по любым основаниям, право получения в свою собственность возвращенного недвижимого имущества, право требования оплаты по договору купли-продажи, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные права, принадлежащие ООО «Аркада» на основании договора № № купли-продажи земельного участка с зернотоком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Аркада» и ФИО1

20 сентября 2018 г. КФХ «Весна» направило ФИО1 телеграмму с требованием расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с зернотоком в связи с неоплатой и вернуть КФХ «Весна» имущество на основании уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 2210.2018 года, в связи с тем, что 21.10.2018 г. выходной день(воскресенье), судом установлено, что срок исковой давности по спору истцом не пропущен.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 20 сентября 2018 г. КФХ «Весна» направило ФИО1 телеграмму с требованием расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с зернотоком в связи с неоплатой и вернуть КФХ «Весна» имущество на основании уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ года. Представителем ответчика не оспаривался факт получения телеграммы. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 422 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено, что пункте 5 Договора № № купли-продажи земельного участка с зернотоком от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Аркада» и ФИО1 указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В связи с изложенным судом применяется во внимание буквальное значение п. 5 договора № ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с зернотоком от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Аркада» и ФИО1, определившего, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Судом принимается во внимание, что у ФИО3 имелась доверенность на заключение договора, которая никем не оспорена, доказательств того, что ФИО2, подписав договор купли-продажи на изложенных в нем условиях, вышел за пределы своих полномочий, нет.

Ссылка представителя истца на то, что представленная при регистрации договора купли-продажи справка от имени ООО «АРКАДА» подписана не директором ООО «АРКАДА» Л. и печать не принадлежит ООО «АРКАДА», что подтверждается заключением эксперта от 25.06.2018 года, проведенного в рамках рассмотрения заявления представителя ООО «Аркада» (Материал проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), не может быть принята во внимание, поскольку она не является доказательством отсутствия расчета между сторонами.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КФХ «Весна» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора №№ купли продажи земельного участка с зернотоком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аркада» и ФИО1, возвращении в собственность КФХ «Весна» земельного участка с кадастровым номером № и расположенный на нем зерноток с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.