Приговор № 1-510/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-510/2019

Уголовное дело № 1-510/2019

УИД 75RS0023-01-2019-003071-62


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Голобокова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась возле барной стойки в помещении бара, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Маршала Рокоссовского, д. 26 «б», где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ6», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ6», принадлежащего Потерпевший №1, 06 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле барной стойки в помещении бара, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Маршала Рокоссовского, д. 26 «б», умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению ее преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с барной стойки тайно похитила сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ6», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков Л.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макеев А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Кадалинский» по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Перечисленные выше обстоятельства, а также наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление ФИО1 алкоголя, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимой суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, мнение потерпевшего. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа.

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом временной нетрудоустроенности ФИО1 и получения ей неофициального дохода.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 79) суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения на ДВД-диске следует хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова Л.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 4 месяца, обязав ФИО1 ежемесячно оплачивать по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18877518011251067013. Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения на ДВД-диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Голобокова Л.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4050 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская