Решение № 2А-942/2024 2А-942/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-942/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Премьер» (далее по тексту ООО ПКО «Премьер») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4, после окончания исполнительного производства №, в должного контроля, возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства и обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, возложении обязанности осуществить контроль.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено по ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, в отделении судебных приставов по г. Краснокамску на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Премьер» задолженности по договору займа в размере 35 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ г. постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ г. постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было отменено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, по которому оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительное производство.

Согласно положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217-218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку нарушениях прав административного истца, подлежащих восстановлению судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Премьер» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия, по исполнительному производству №, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья