Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным непредоставления ему отпуска и возложении обязанности на МО МВД России «Заречный» предоставить отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Заречный". В ходе рассмотрения Заречным районным судом Свердловской области гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении его на службы, установлены факты незаконного не предоставления истцу отпусков за 2015-2017 годы. После восстановления истца на службе ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорты о предоставлении неиспользованных основных и дополнительных отпусков за 2015, 2016 и 2017 годы, однако, приказом начальника МО МВД России "Заречный" истцу предоставлен отпуск только за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт с просьбой предоставить письменный ответ о причинах непредоставления основного и дополнительного неиспользованных отпусков за 2015 и 2016 годы, письменный ответ на который он не получил, а в устной порядке сотрудники кадрового подразделения ему сообщили, что подобный вопрос прямо законодательством о прохождении службы не урегулирован, а судом разрешен не был, в связи с чем отпуска за 2015 и 2016 годы предоставлены быть не могут. Таким образом, между истцом и ответчиком вновь возник служебный спор, за разрешением которого истец обратился в пределах трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права в 2018 году. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать на сумму 50 000 рублей. Одновременно с этим, истец просил признать незаконным бездействие по предоставлению неиспользованных основного и дополнительного отпусков за 2015 и 2016 годы, а также обязать ответчика предоставить указанные отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что просят признать незаконным отказ в 2018 году предоставить отпуска за 2015 и 2016 годы, что выразилось в форме бездействия, полагали, что срок обращения за судебной защитой в данной случае не пропущен, поскольку в октябре 2017 года истец был уволен из органов, в связи с чем не мог обратиться с требованием о предоставлении отпусков, от заявленного в рамках дела о восстановлении на службе требования о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска отказался, поскольку ответчик указал, что готов выплатить ее при написании ФИО1 рапорта, однако, после восстановления на работе истец желает получить отпуска в натуре, так как это его право на отдых, время которого он был незаконно лишен, и желает посвятить его в настоящее время своей семье. Ранее Колчанов обращался в 2015 году с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в чем ему было отказано по надуманным предлогом, затем в сентябре 2016 года он направил рапорт о предоставлении отпуска также за 2015 год, который также остался без удовлетворения. Отдельного рапорта о предоставлении отпуска за 2016 год Колчанов не писал, так как полагал, что сначала необходимо отгулять отпуск за 2015 год.

Представитель ответчика МО МВД России "Заречный" ФИО3 возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав, что отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком при подаче сотрудником рапорта. При этом неиспользованные отпуска предоставляются в текущем году либо в следующем за ним, а значит отпуск за 2015 год может быть предоставлен не позднее чем в течение 2016 года, а за 2016 соответственно не позднее 2017 года. В последующем неиспользованные отпуска могут быть предоставлены работнику при его увольнении либо компенсированы по его рапорту денежной выплатой. Одновременно с этим, ответчиком подано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за судебной защитой, поскольку о нарушении своего права на получение отпуска за 2015 и 2016 годы он узнал, исходя из его объяснений, в 2015 году, затем в октябре 2016 года, когда ему было отказано в предоставлении отпуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.56 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел" сотруднику органов внутренних дел предоставляются среди прочего основной отпуск и дополнительные отпуска, в том числе за стаж службы в органах внутренних дел и за ненормированный день.

В силу п.4 ст.56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника.

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В соответствии с абз.2 пункта 15.12 ранее действовавшей Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Таким образом, отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком по рапорту сотрудника, завизированного резолюцией непосредственного начальника.

В ходе настоящего дела установлено, что по графикам отпусков МО МВД России "Заречный" ФИО1 должен был пойти в отпуск в ноябре 2015 года и ноябре 2016 года.

При этом, заключением служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Свердловской области, установлены факты нарушения требований законодательства, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 отпуска за 2015 год по его рапорту поданному в ноябре 2015 года и сентябре 2016 года.

Также, исходя из исследованных судом письменных доказательств, установлено, что ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен им по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Интернет портала ФГУП Почта России данный рапорт получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, зарегистрирован в отделе кадров только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу был дан ответ о невозможности предоставления отпуска с указанной даты в связи с поздним обращением с рапортом.

Данные отказы в предоставлении отпуска за 2015 год, имевшие место в 2015 и 2016 году являются незаконными, поскольку в соответствии с требованиями части 3 ст.57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

В силу п.2.1. ст.57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года.

Запрет на непредоставление отпуска два года подряд также указан в абз.9 п.15.13 в действовавшей до 03.04.2018 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038.

Вместе с тем в настоящем деле истец оспаривает бездействие ответчика, допущенное в 2018 году, в связи с подачей им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за 2015 год, в связи с чем соответствующее дело должно быть рассмотрено, исходя из пределов заявленных истцом требований, именно в указанном требовании.

При этом, по объяснениям самого истца, с рапортом о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2016 год он не обращался вообще. В представленной им копи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ указано на просьбу предоставить отпуск только за 2015 год.

В этой связи суд, с учетом приведенных требований законодательства, не находит оснований для установления факта нарушения прав истца в части непредоставления отпуска за 2016 год. Его доводы о намерении сначала использовать отпуск за 2015 год, а затем просить предоставить отпуск за 2016 год являются ошибочными, законодательство таковых условий не содержит.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.4 ст.72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за судебной защитой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из приведенных выше обстоятельств обращения истца с рапортами о предоставлении отпуска за 2015 год, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права на предоставление отпуска за 2015 год первоначально в ноябре 2015 года при первоначальном написании рапорта, так и дополнительно в октябре 2016 года, однако, с настоящим исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Подача им нового рапорта ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить отпуск за 2015 год на исчисление указанных сроков влияния не имеет, поскольку, как указано выше право на отпуск должно быть реализовано в текущем году либо следующим за ним, в связи с чем независимо от причин непредоставления отпуска в указанный период, по смыслу закона в последующем право на отпуск может быть реализовано посредством денежной компенсации либо получения отпуска в натуре при увольнении, что предусмотрено ч.11 ст.56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел". Начало течения срока обращения в суд за судебной защитой исчисляется от момента первоначальной осведомленности о нарушении права. Уважительных причин пропуска истцом указанного срока не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Требования о компенсации морального вреда является производным от основного требования, которое, как указал представитель ответчика, связано с оспариванием отказа в предоставлении отпуска за 2015 и 2016 годы, допущенным ответчиком в 2018 году. Данное требование удовлетворению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании непредоставления ему отпуска незаконным и возложении обязанности на МО МВД России «Заречный» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.ю.Лысенко