Решение № 2-1202/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1202/2024

УИД 72RS0014-01-2023-008402-11 <данные изъяты>

Дело № 2-1202/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Н.В.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.В.И. предоставлен кредит в размере 87300 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение Н.В.И. кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.В.И. умерла. Смерть гражданина-должника не влечет прекращение обязательств по кредитным договорам. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56003 рубля 26 копеек, в том числе основной долг – 34672 рубля 51 копейка, проценты – 21330 рублей 75 копеек. Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности оставлено без ответа. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том № 1 л.д. 14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, возражения по существу требований не представила, ходатайства не заявила (том № 2 л.д. 48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки не сообщил, возражения по существу требований не представил, ходатайства не заявил (том № 2 л.д. 47).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Н.В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.В.И. получила потребительский кредит в размере 87300 рублей под 19% годовых на срок 48 месяцев, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны были осуществляться ежемесячно 48 аннуитетными платежами в размере 2610 рублей 28 копеек, платежная дата 16 число месяца (пункты 2, 4, 6 индивидуальных условий) (том № 1 л.д. 83-86).

Указанный договор заключен путем оформления и подписания Н.В.И. заявления-анкеты на получение потребительского кредита (том № 1 л.д. 75).

Выдача кредита произведена ПАО «Сбербанк России» зачислением суммы кредита в размере 87300 рублей на счет дебетовой карты Н.В.И. в банке (пункт 17 индивидуальных условий) (том № 1 л.д. 85).

Н.В.И. воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.И. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (том № 1 л.д. 139, 158).

Погашение кредита продолжалось по апрель 2020 года (включительно), с мая 2020 года гашение кредита прекратилось. В период с декабря 2017 года по апрель 2020 года в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 79388 рублей 37 копеек (том № 1 л.д. 102-103, 114, том № 2 л.д. 24-29).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56003 рубля 26 копеек, в том числе по основному долгу – 34672 рубля 51 копейка, по процентам – 21330 рублей 75 копеек (том № 1 л.д. 101-110, том № 2 л.д. 30).

Также судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В.И. подала в ПАО «Сбербанк России» заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральском банке, которым выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том № 1 л.д. 70-72).

По информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Н.В.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1707 (по кредитному договору №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (том № 2 л.д. 11).

В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью Н.В.И. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

Поскольку на день смерти задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком перед банком погашена не была, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Н.В.И.

Судом установлено, что наследниками Н.В.И. первой очереди по закону являются ее супруг Н.В.И. дети ФИО1, Н.А.В. (том № 1 л.д. 158).

Из материалов наследственного дела № следует, что в права наследования на имущество, оставшееся после смерти Н.В.И.., вступил супруг Н.В.И.., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство (том № 1 л.д. 140).

Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательства фактического принятия ими наследства материалы дела не содержат, истцом не представлены. Данное расценивается судом как отказ от наследства детьми Н.В.И. - ФИО1, Н.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кудымкарского нотариального округа Пермского края Ж.Е.В. – наследнику Н.В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственная масса, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе: №***1692 – 0 рублей; №***1215 – 37 рублей 34 копейки; №***5301 – 279 рублей 21 копейка; №***7235 – 0 рублей; №***5378 - 8083 рубля 25 копеек; 4230***7500 – 0 рублей. Всего по вкладам денежных средств 8399 рублей 80 копеек (том № л.д. 144).

Сведений об ином имуществе, принадлежащем Н.В.И. на день смерти, наследственное дело не содержит и оно не установлено судом в ходе рассмотрения дела (том № л.д. 5, 10, 44).

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Н.В.И. не было исполнено в полном объеме, кредит ею не погашен, супруг Н.В.И. являясь наследником принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства стал должником по указанному кредитному договору и приобрел обязанность по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 8399 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ супруг Н.В.И. - Н.В.И. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (том № л.д. 223).

Согласно наследственному делу №, наследником имущества Н.В.И. является дочь ФИО1 вступившая в права наследования путем подачи заявления к нотариусу и получившая свидетельство о праве на наследство по закону (том № л.д. 224, 234-235).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являющаяся дочерью должника Н.В.И.., не принимала наследство после ее смерти, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают, наследник Н.В.И. – Н.В.И. принявший наследство умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники Н.В.И. не могут отвечать по обязательствам умершего заемщика Н.В.И., которые перешли в порядке универсального правопреемства к Н.В.И., кроме того, после смерти Н.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжалось, кредит погашен на сумму 79388 рублей 37 копеек, что больше стоимости перешедшего к Н.В.И. наследственного имущества – 8399 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56003 рубля 26 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 10 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56003 рубля 26 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 31.10.2024.