Решение № 2А-185/2019 2А-185/2019~М-72/2019 А-185/2019 М-72/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-185/2019

07 RS 0№-94

дело №а-185\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием:

представителя административного истца Ч.З.А. – М.А.П., действующего на основании доверенности;

судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП России по КБР Д.Р.Х.,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Ч.З.А. к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО УФССП России по КБР Д.Р.Х. и УФССП России по КБР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Ч.З.А. обратилась в Прохладненский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО УФССП России по КБР Д.Р.Х. и УФССП России по КБР, в котором просит «признать действия судебного пристава-исполнителя Д.Р.Х. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить».

В обоснование заявления указала, что с действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку она не была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и она узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ от своего брата Ч.А.А.

Считает, что порядок исполнения исполнительного документа установлен решением суда - путем обращения взыскания на заложенное имущество, при этом процедура обращения взыскания на заложенное имущество от неё не зависит, реализации имущества она не препятствует.

Согласно положениям ч. 1 ст. 69, ч. 3 и 4 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «Об ипотеке» и «О залоге», в случае обращения взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые исполнительные действия по реализации заложенного имущества, предусмотренные статьями 69, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном порядке должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества.

Основанием для взыскания Исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку в рассматриваемом случае порядок исполнения исполнительного документа установлен решением суда - путем обращения взыскания на заложенное имущество, она в силу закона не обладала правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией заложенного имущества.

Просила восстановить ей срок для обжалования указанного постановления и «признать действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП России по КБР Д.Р.Х. по вынесе- нию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного произ- водства незаконными и отменить».

Определением Прохладненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Ч.З.А. о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Д.Р.Х.

Административный истец Ч.З.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судеб- ного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Представитель УФССП России по КБР, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Представитель административного истца - М.А.П., в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме, пояснил, что, действительно, ФИО1 получил постановление о взыскании исполнительского сбора для передачи Ч.З.А., но подтверждений тому, что последняя получила данное постановление, в деле нет. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2. Согласно данного документа в нарушении ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора возбуждается при окончании основного исполнительного производства. В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство п.6 ч. 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Данное положение не было выполнено приставом. Исполнительное производство было возбуждено более чем через год. Ч.З.А., являясь ответчиком, должна была иметь возможность своевременно воспользоваться своим правом. Обязательства по основному производству были обеспечены предметом залога. ФИО1 является основным заемщиком, а Ч.З.А. была поручителем. Направляя постановление в адрес сторон, пристав обязан разъяснить о пятиднев- ном добровольном сроке для исполнения, но учитывая, что требования были обеспечены предметом залога, то считают, что ответчица не могла исполнить данное требование. Ч.З.А. не могла исполнить требование банка, она не является ни предпринимателем, никем, основной заемщик погасил долг. С учетом того, что были нарушения со стороны пристава, который не направил Ч.З.А. по почте обжалуемое постановление и не убедился о его вручении, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене?

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Прохладненского МО УФССП России по КБР Д.Р.Х., не согласившись с предъявленными административными исковыми требования, пояснил, что основанием для возбуждения им исполнительного производства послужило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при поступлении к нему на исполнение срок данного исполнительного документа не вышел, он соответствовал всем требованиям, им было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес должника Ч.З.А. заказным письмом, но подтверждений того, что она его получила, нет. Согласно отчету постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прибыло для вручения и находится на почте. Считает свои действия законными и обоснованными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца М.А.П. и административного ответчика, признавая срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП России по КБР Д.Р.Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использо- вать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного произ- водства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постанов- ления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Прохлад- ненским райсудом в отношении должника Ч.З.А., судебным приставом - исполнителем Прохлад- ненского МО УФССП России по КБР Т.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, согласно реестра почтовых отправлений, направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном листе. В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с разъяснением последствий в случае его неисполнения в добровольном порядке в указанный срок.

В связи с неисполнением Ч.З.А. в установленный законом срок требования исполнитель-

ного документа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Прохладненс- кого МО УФССП России по КБР Т.А.А. вынесено постановление о взыскании исполни- тельского сбора, которое этим же числом утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом К.А.О. Данное постановление по настоящее время никем не оспорено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Прохладненского МО УФССП России по КБР Д. на основании исполнительного документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постанов- ление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, в соответствии с предусмотренными Федеральным законом РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производст- ве" основаниями, порядок принятия оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем соблюден, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администра- тивных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ч.З.А. к судебному приставу-испол -нителю Прохладненского МО УФССП России по КБР Д.Р.Х. и УФССП России по КБР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отмене, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по админист- ративным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Шкахов Р.А.