Решение № 2-145/2018 2-145/2018 (2-2094/2017;) ~ М-2034/2017 2-2094/2017 М-2034/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жеревко И.П.,

представителя истца, адвоката – Лепилова В.Ю.,

третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя, адвоката Лепилова Владимира Юрьевича к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 через представителя адвоката Лепилова В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности на 1/2 часть домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 07 декабря 1995 года, удостоверенного в нотариальном порядке, ФИО4 подарил 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>.

На указанном земельном участке расположен один жилой дом, жилой площадью 48,4 кв.м, обозначенный в плане под лит. «А» со следующими служебными и бытовыми постройками: уборной «Д», сараем «С», летней кухней «Б», сараем «Е», сооружениями.

Договор дарения удостоверен государственным нотариусом 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9 и зарегистрирован в реестре под №. Отчуждаемая 1/2 доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером № и был зарегистрирован в БТИ г. Симферополя 03.06.1974 под №.

Однако до 18.03.2014 право собственности на 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенные по адресу: <адрес> не было зарегистрировано истицей в БТИ.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, имеющейся в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «РОСРЕЕСТР», жилой дом по адресу: <адрес>, а также имеющиеся на земельном участке надворные постройки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

При обращении истицы в октябре 2017 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, в принятии документов на регистрацию было отказано в связи с тем, что договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 244, ч. 2 ст. 227 ГК Украинской ССР (1963 г) договор дарения жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

09 декабря 2013 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в Автономной Республике Крым.

При таких обстоятельствах, способом защиты нарушенного права истца является признание права собственности на спорную долю в домовладении.

Определением судьи от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству суда с назначением даты предварительного судебного заседания на 06.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО7.

06.12.2017 предварительное заседание откладывалось в связи с истребованием доказательств по делу.

29.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1, с отложением даты предварительного судебного заседания на 23.01.2018.

23.01.2017 в предварительном судебном заседании дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19.02.2018.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Лепилов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, причины неявки суду не известны.

28.12.2017 в адрес суда от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Симферополя Республики Крым, а также письменные возражения, согласно которым Администрация города Симферополя просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с тем, что договор дарения ? доли домовладения зарегистрирован в установленном законом порядке ею не был, в связи с чем, право собственности на указанную долю домовладения у нее не возникло.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что на основании договора купли – продажи от 07.10.2015, заключенного между ней и ФИО5, ФИО5 продала ей 1/8 доли жилого дома с дворовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, в настоящий момент ей на праве долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с дворовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны.

27.12.2017 в адрес суда от ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований, а также рассмотрения указанного дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно договору дарения, удостоверенного 07.12.1995 года государственным нотариусом второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9, реестровый №, ФИО4 подарил истцу ФИО2 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>. На земельном участке расположен один жилой дом, жилой площадью 48,4 кв. м, обозначенный в плане под лит. «А» со следующими служебными и бытовыми постройками: уборной «Д», сараем «С», летней кухней «Б», сараем «Е», сооружениями (л.д. 8 – 9).

09.12.2013 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Из содержания искового заявления следует, что после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истице отказано в регистрации права собственности за ней на 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>, которая была подарена ей ФИО4

Основанием для отказа в регистрации права собственности на долю в квартире являлся тот факт, что договор дарения не был зарегистрирован в органах БТИ г. Симферополя, что было предусмотрено действующим на момент заключения договора законодательством Украины.

Считая свое право нарушенным, истица в лице своего представителя обратилась в суд за его защитой.

В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь, по состоянию на 01.01.2013 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано:

- ? доли за ФИО4;

- 3/8 доли за ФИО1;

- 1/8 доли за ФИО5.

Согласно договору купли – продажи от 07.10.2015, зарегистрированного 19.11.2015 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под №, заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО5 продала, а ФИО1 приобрела 1/8 доли жилого дома с дворовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, направленного на запрос суда усматривается, что собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата постановки на кадастровый учет – 12.08.2015.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, ввиду того, что в период заключения договора дарения правоотношения сторон регулировались законодательством Украины.

Согласно ст. 128 ГК УССР (в ред. 1963 года) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 243 ГК УССР (в ред. 1963 года) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному.

По смыслу указанных норм у ФИО2 возникло право собственности на 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по <адрес>, в <адрес> с момента заключения договора дарения, то есть с 07.12.1995 года.

Регистрация договора в органах БТИ, по мнению суда, служит подтверждением права собственности со стороны государственного органа, а никак не подтверждением возникновения права собственности.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

С этого момента истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности, на основании договора дарения.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд при принятии решения учитывает и то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, являющаяся собственником ? доли домовладения с соответствующими надворными постройками не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не наставал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных построек, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2018 года

Судья Н.Г. Плиева