Решение № 12-75/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 10 декабря 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи по № 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по № 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Коношанов Д.И. просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Его защитник Коношанов Д.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2, пояснив, что ФИО2 знает о судебном заседании, участвовать не желает. Жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Защитник Коношанов Д.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.08.2019 в 02 часа 00 мин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения напротив дома № 7 по ул. Гастелло г. Киренска управлял автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 38 ВТ № 512698 от 18.08.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 101020 от 18.08.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 021327, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 18.08.2019, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Доводы о том, что автомобилем ФИО2 не управлял, опровергаются протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии 38 МС № 101020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ № 021327, протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО3, содержанием видеозаписи.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектера, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования нарушен не был, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО3, а также видеозаписью.

Неразрешенных ходатайств в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела истребованы и приобщены к материалам дела все необходимые для его разрешения документы, в том числе документы на алкотектор.

Освидетельствование ФИО2 проведено с применением видеозаписи, на которой зафиксировано разъяснение прав, порядка освидетельствования, а также непосредственно сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Таким образом, следует согласиться с выводом мирового судьи о том, что нарушений процедуры освидетельствования, влекущих недопустимость процессуальных действий, не допущено.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи по № 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2019 года и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по № 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2019 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коношанова Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья