Апелляционное постановление № 22-5396/2021 22К-5396/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-53/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья р/с Нестерова Т.Н. дело №22-5396/2021 г. Краснодар 04 августа 2021 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Матякина Е.Е. при секретаре Мелиоранского А.Ю. с участием: прокурора Шиман Е.П. адвоката Пинчука А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пинчук А.И. в интересах Г. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвокатов Пинчука А.И. и Оголева А.В. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Г. и К., на запрет определенных действий – отказано. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Пинчука А.И., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. Дело судом рассматривается по существу. Адвокат Пинчук А.И. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., на запрет определенных действий. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Пинчук А.И. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе адвокат Пинчук А.И. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом формально рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения. Обращает на то, что все свидетели стороны обвинения допрошены и ничем не подтверждено, что Г. может оказать на кого-либо давление. Также судом не учтено, что Г. имеет постоянное место жительство в г. Краснодаре и не намерена срываться. В период предварительного следствия не скрывалась, самостоятельно являлась на все следственные действия. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении его подзащитной меру пресечения. Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, приходит следующему. В соответствии с ч.2 ст.256 УПК РФ суд выносит определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.62 УПК РФ, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. На основании ч.2 ст.389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 с.389.2 УПК РФ. Как видно из материалов дела адвокатом Пинчук А.И. принесена апелляционная жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, которое, по мнению суда апелляционной инстанции является промежуточным решением и не подлежит самостоятельному обжалованию. Других оснований для рассмотрения материалов дела в апелляционной инстанции в части обжалования постановления Мостовского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года не имеется, в связи, с чем апелляционное производство подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд Производство по апелляционной жалобе адвоката Пинчука А.И. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года - прекратить. Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Е. Матякин Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Матякин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 августа 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 4 августа 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021 Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 16 мая 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 11 мая 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 18 апреля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |