Решение № 2-178/2021 2-178/2021(2-4965/2020;)~М-4597/2020 2-4965/2020 М-4597/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-178/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-008133-62

дело № 2-178/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Иделбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации муниципального района Благовещенский район РБ об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что 13.01.2010 умерла его мать, ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в филиале № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)- Башкирское отделение. После смерти ФИО4 наследниками по закону являются: ФИО1, (муж), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын). После смерти матери, истец, как наследник, обратился к нотариусу ФИО5, с заявлением о принятии наследства, но устно ФИО5 ответила, что имеется завещание и истца не включили в качестве наследника, брат с отцом это подтвердили. Только сейчас в декабре 2020 года, когда истец во второй раз ознакомился с наследственным делом, оказалось, что после смерти матери, в заявлении о принятии наследства истец был включен в число наследников, но его точный адрес не был указан, поэтому истца не привлекли в качестве наследника, и никакого завещания на самом деле не было, хотя и отец и брат точно знали его домашний адрес. Далее в запросе от 27 мая 2020 года исх. №№ нотариусом ФИО6 нотариусу г. Уфы ФИО5 указано, что в связи с наличием наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГгод, заведенного после смерти 28 августа 2018 г. ФИО1, просит выслать копию наследственного дела, которое было заведено после смерти 13 января 2010г. супруги наследодателя ФИО1. ФИО1 был ее наследником, который не успел оформить свои наследственные права. Согласно справке из МФЦ следовало, что после смерти матери никто из наследников в наследство не вступал и следовательно истец мог претендовать лишь на долю отца в размере 1/4 доли квартиры. В результате этих действий истец был лишен права на причитающуюся долю после смерти матери, ответчики ввели истца в заблуждение. Таким образом, спустя через 10 лет, с тех пор как умерла мать, брат истца ФИО1 оформил свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2020, где наследниками в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, является в 1/4 доле сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. Фактически отец истца вступил в наследство после своей супруги. После смерти матери истец фактически принял наследство в виде цигейковой шубы, размер 50, ковра, размером 1,5x2, и другого имущества, которое находилось в <адрес> дома с земельным участком с общей площадью 5452 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: Благовещенский <адрес>. Таким образом, ФИО1 (отец), ФИО1 (брат) вступили в наследство после смерти матери, ФИО4, в 2010 году и об этом истец только что узнал. Свидетельство о праве на наследство по закону они получили только 23 мая 2020года. 28 августа 2018 года умер отец - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 13 января 2010 года, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 22 ноября 2019 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2020, выданное на имя ФИО1, ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа города Уфы РБ, зарегистрированного в реестре №. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2020 года, выданное на имя ФИО1, ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа города Уфы РБ, зарегистрированного в реестре №. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2020, выданное на имя ФИО1, ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа города Уфы РБ, зарегистрированного в реестре №. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей 13 января 2010 года на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1, умершей 13 января 2010 года на 1/3 доли, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб» на счетах №, №, №, №. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1, умершей 13 января 2010 года на 1/3 доли, находящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, 1/9614; в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №; в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах № (ранее счет № № (ранее счет №); в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей 13 января 2010 года на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 28 августа 2018 года на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего 28 августа 2018 года на 1/3 доли находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб» на счетах №, №, №, №. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 28 августа 2018 года на 1/6 доли, находящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №; в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №№; в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах № (ранее счет 1№ (ранее счет №; в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах № №; Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указал на то, что 28 августа 2018 года умер его отец - ФИО1. После его смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества входит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (в том числе принятое, но не оформленное наследство открывшееся после смерти жены наследодателя ФИО1, умершей 13 января 2010 года) и иное имущество. 06 декабря 2018 года ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г.Уфа ФИО6 с заявлением в котором указал, что принимает наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию. ФИО1 нотариусу было представлено завещательное распоряжение ФИО1 которым он завещал всю причитающуюся ему долю квартиры, расположенной в <адрес> и жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, расположенный в д<адрес> Республики Башкортостан сыну - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было удостоверено 11 июня 2010 года нотариусом города Уфы ФИО6, реестровый номер 5513. В установленный законом шестимесячный срок, а именно 18 декабря 2018 года, ФИО3 по почте направил в адрес нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО6 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1 по всем основаниям. Полагая, что на момент составления завещания отец - ФИО1 по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и их последствия, ФИО3 обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года, вступившим в законную силу 14.10.2019 завещание ФИО1, умершего 28 августа 2018 года, удостоверенное 11 июня 2010 года ФИО6 - нотариусом города Уфы Республики Башкортостан, реестровый номер 5513, признано недействительным. В связи с тем, что завещание ФИО1 было признано недействительным имеет место наследование по закону. Поскольку в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1, зная, что он является наследником ФИО1 и по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только по одному основанию - по завещанию, то наследство по закону им в установленный срок не принято. 13 января 2010 года умерла мать - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в состав которого входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>. Наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в установленный срок было принято ФИО1 и ФИО1. ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не обращался. Поскольку ФИО1 не составила завещания на случай смерти, то принадлежащая ей на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит к ее наследникам по закону, принявшим наследство в установленный срок, в равных долях, по 1/8 доле каждому, в порядке наследования. 23 мая 2020 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что наследником ФИО1, умершей 13 января 2010 года является в 1/2 доле сын - ФИО1, наследство состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 14 мая 2009 года и 1/8 доли перешло к нему в порядке наследования после смерти жены ФИО1, то в состав наследства ФИО1, умершего 28 августа 2018 года, входит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тем, что наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 28 августа 2018 года, ФИО1 принято не было, то принадлежащая наследодателю доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должна перейти в собственность ФИО1 в порядке наследования. Просит признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Нотариусы ФИО6, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1, его представитель ФИО9 поддержали исковые требования, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. С встречными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 ФИО10 не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в из удовлетворении в полном объеме, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 13 января 2010 года умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных вкладов. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились: ФИО3 (07.07.2010).

Наряду с этим, лицом, фактически принявшим наследство, являлся ФИО11 (супруг), который был зарегистрирован и проживал в квартире по указанному адресу.

23 мая 2020 года Вязовому М.И выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на 1/2 долю в наследственном имуществе: 1/4 доли в квартире по указанному адресу, прав на денежные средства в ПАО «Банк УРАЛСИБ», на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1, обращаясь с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО4, в обоснование ссылается на то, что им было принято наследство после смерти матери в виде цигейковой шубы и ковра.

Между тем, суд находит указанные доводы не обоснованными, не подтвержденными каким-либо достоверными доказательствами, данные доводы не подтверждают факт принятия им наследства после смерти матери.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.36 постановления № 9 от 29 мая 2012 года под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, по ходатайству ответчика – свидетели ФИО18, ФИО19

Согласно показаниям допрошенных свидетелей ФИО12, дочери истца, и ФИО18, супруги ответчика, судом установлено, что ФИО12 была передан цигейковая шуба умершей ФИО4 При этом согласно показаниям одного свидетеля это произошло на поминальном обеде на 40 дней, по показаниям второй – в день похорон.

ФИО18, проживающая с ФИО4 ко дню смерти, суду показала, что ФИО4 сильно похудела и ее шуба 50-го размера стала ей значительно велика, в связи с чем она еще при жизни сказала передать данную шубу Веронике – дочери ФИО1, однако они не приходили, в связи с чем данная шуба была передана в день похорон.

Доводы истца о принятии им ковра и чайного сервиза после смерти матери в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, поскольку свидетели утверждали лишь о том, что истец принял ковер, однако о том какой ковер, куда он был взят и каким образом использовался никем из свидетелей не указано, также как не установлено использование и каким образом чайного сервиза.

Таким образом, ссылка на принятие цигейковой шубы после смерти матери является не состоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, то данная шуба по воле умершей была передана дочери истца, а не ему самому, факт принятия ковра и его принадлежности самой ФИО4 судом не установлен, истцом не доказан. Иных доказательств принятия ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти ФИО4 наследства после ее смерти, суду не представлено.

Тот факт, что ФИО3 при принятии наследства после смерти указал правильный или не правильный адрес истца, не опровергает тот факт, что срок принятия наследства ФИО1 пропущен и не подтверждает фактического принятия им наследства. О смерти матери 13.01.2010 ФИО1 было известно, препятствий к обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имелось, доказательств обратному не представлено, а потому оснований к удовлетворению требований ФИО1 об установлении факта принятии им наследства после смерти матери ФИО4 у суда не имеется.

Требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО3 23.05.2020 зарегистрированных в реестре под № о прекращении права собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированной на основании свидетельства о праве на наследство по закону, признании за ФИО1 права собственности на 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру, права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> а также на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, являются производными от требований об установлении факта принятии им наследства, а потому оснований для их удовлетворения судом также не имеется.

Что касается требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11 и признании права собственности на наследственное имущество, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года умер ФИО1

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО11 следует, что ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 06.12.2018.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 19.07.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019, завещание ФИО11, удостоверенное нотариусом ФИО6 11.06.2018, признано недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

После признания завещания недействительным ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону также не обращался.

Наряду с этим, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленный сок обратился ФИО3 (25.12.2018).

ФИО1 в исковом заявлении указал на фактическое принятие им наследства после смерти отца, поскольку поддерживал принадлежащий отцу дом и земельный участок в надлежащем состоянии, пользовался ими как своими собственными.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в пользовании ФИО11 и его супруги ФИО4 находился дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Стороной ответчика по основному иску оспаривалось само по себе право, на котором принадлежали данный дом и земельный участок, однако само его наличие и принадлежность его ФИО11 не оспаривались и не опровергнуты.

Допрошенные судом свидетели суду указали на то, что у ФИО11 имелся дом, по каким-либо основаниям он перестал ездить в данный дом перед смертью, вместе с тем, тот факт, что с момента приобретения (получения) данного дома и земельного участка на котором он возведен, он находился в пользовании ФИО11 никто не опроверг.

Наряду с этим, допрошенные свидетели суду показали, что ФИО1 на постоянной основе начал ездить в указанный дом и обрабатывать земельный участок начал после смерти ФИО11, высаживал растения, и пользовался домом и участком как своими собственными.

Тот факт, что сам ФИО11 длительное время перед смертью не пользовался ни домом, ни земельным участком, не свидетельствует о том, что он выбыл из его пользования и что в данном доме отсутствовали вещи ФИО11

Из материалов дела усматривается, что по договору от 12.02.1992 ФИО11 приобрел у колхоза «Искра» дом бревенчатый размером 6х7, находящий в д.Ключи.

При таких обстоятельствах, опуская правовые основания владения спорным жилым домом умершим ФИО11, суд, однако из совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что в данном доме имелись вещи ФИО1, которыми пользовался после его смерти и пользуется как своими собственными до настоящего времени В.И., что также подтверждено и свидетелем, допрошенным по ходатайству ответчика ФИО3 - ФИО18, которая изначально заявляла о том, что после смерти отца ФИО1 очень активно стал ездить в дом, вести хозяйство, посадки на земельном участке.

Таким образом, ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 по закону, однако как следует из представленных суду доказательств, фактически принял наследство смерти отца, вступил во владение садовым домом, ухаживал за указанным имуществом, поддерживал его в благоустроенном состоянии, что в судебном заседании подтвердили и свидетели, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО11, умершего 28.08.2018.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 19.07.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019, установлено, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (в том числе принятое, но не оформленное наследство открывшееся после смерти жены наследодателя ФИО1, умершей 13 января 2010 года) и иное имущество.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что в составе наследственного имущества ФИО11 входили 1/4 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая ему ко дню смерти, а также 1/8 доля, принятая им после смерти супруги, право на которую он не оформил, в состав наследства вошла 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в равных долях унаследовали ФИО1, и ФИО3, то есть по 3/16 доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО11, встречные исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на долю в указанной квартире также подлежат частичному удовлетворению в размере 3/16 доли.

Таким образом, за ФИО1 и за ФИО3 подлежит признанию право собственности по 3/16 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего 28.08.2018.

Оснований к признанию за Вязовым В.И, права собственности на денежные средства в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк России», как перешедшие к нему после смерти ФИО20, суд не находит, поскольку доказательств тому, что указанные денежные средства вошли в наследственную массу после смерти ФИО11 суду не представлено.

Наряду с этим, суд не находит и оснований к признании за ФИО1 права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу следующего.

Как ранее установлено, в материалы дела представлена копия договора от 12.02.1992, согласно которому ФИО11 приобрел у колхоза «Искра», в лице ФИО21, действующего на основании доверенности, дом бревенчатый размером 6х7, находящий в д.Ключи.

При этом основание принадлежности данного дома продавцу – колхозу «Искра» указано – свидетельские показания членов правления колхоза.

Указанный договор удостоверен секретарем колхоза «Искра» ФИО22

Из представленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок общей площадью 5452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Ключи, <адрес>, то есть 54 сотки земли, между тем основания предоставления ФИО11 спорного земельного участка не указано.

Согласно справке № 287, выданной 23 октября 2008 года Администрацией сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО11 использует земельный участок площадью 0,15 га от общей площади земельного участка 0,5447 га, со ссылкой на похозяйственную книгу № 8 л/с <***>, что свидетельствует о том, что земельный участок которым пользовался наследодатель в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены.

Из справки от 12.09.2007 № 230 следует, что ФИО11 являлся владельцем дома по адресу: <адрес>, основание: похоз.книга № 6 лицевой счет №

В выписке из похозяйственной книги от 16 июля 2009 года, выданной Администрацией сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан за № 237, указано, что ФИО11, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является владельцем жилого дома общей площадью 27,0 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, по адресу: <адрес>, дом расположен на земельном участке, кадастровый №, основание похозяйственная книга №, л/с <***>. Сведений об основаниях приобретения ФИО11 указанного жилого дома выписка не содержит, также как не содержит и сведений о дате начала и окончания похозяйственной книги, дате внесения соответствующей записи.

При этом из договора купли-продажи следует, что ФИО11 приобретен жилой дом 6х7, что не соответствует площади, указанной в выписке из похозяйственной книги.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда Управлением Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» была предусмотрена обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года №345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись

Таким образом, похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13.01.1992 № 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18.09.1994 № 151-Т/56).

В настоящее время Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 25.2) предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписки из похозяйственной книги в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 пункта 3 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Исходя из приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств тому, что данный дом соответствует тому дому, который был приобретен ФИО11, соответствия его строительным нормам и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, и доказательств существования как такового данного дома в настоящее время.

При этом в договоре купли-продажи, удостоверенном секретарем колхоза «Искра», отсутствуют основания принадлежности продавцу данного дома, поскольку показания свидетелей не могут являться подтверждением права собственности.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на жилой дом, а не на земельный участок, в связи с чем наличие выписки из похозяйственной книги непосредственно на земельный участок с указанием на владение на праве бессрочного пользования для требований о признании права собственности на жилой дом, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, признавая факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО11,. суд оснований к признанию за нима доли в праве собственности именно на жилой дом по адресу: <адрес> по представленным суду доказательствам, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично ФИО1 к ФИО1, Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 28 августа 2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 28.08.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 отказать.

Удовлетворить частично встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 28.08.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение22.03.2021