Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-331/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/2018г. по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что 06.09.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор№10-061355, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 173 760 рублей под 29% годовых на срок до 06.09.2018г. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась осуществлять платежи по кредиту ежемесячно до 06 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 5 515 руб. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счета заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

05.05.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен договор №РСБ-05/1 уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, перешло к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 12.05.2015 года изменено наименование ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 923 474, 94 руб., которая складывается из просроченного долга – 146 772, 24, просроченных процентов – 137 370, 25 руб., процентов на просроченный долг – 466, 46 руб., пеней по просроченному долгу – 313 888, 08 руб., пеней по просроченным процентам – 324 977, 91 руб.

Истец ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» своего представителя в судебное заседание не направил. Полномочный представитель истца ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», предъявленных к ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно заявлению-оферте о предоставлении потребительского кредита от 06.09.2013г. заключен договор №10-061355 на сумму 173 760 рублей, под 29% годовых на срок до 05.09.2018г. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась осуществлять платежи по кредиту ежемесячно до 06 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 5 515 руб. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7).

ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, допускала просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов. По состоянию на 04.05.2018 г. общая сумма задолженности составляет 923 474, 94 рубля, из них: просроченный долг – 146 772, 24 руб., просроченные проценты – 137 370, 25 руб., проценты на просроченный долг – 466, 46 руб., пени по просроченному долгу – 313 888, 08 руб., пени по просроченным процентам – 324 977, 91 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, и ее размер ответчиком ФИО1 не опровергнут. Не представлено ею и доказательств погашения задолженности перед банком.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что 05.05.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен договор №РСБ-05/1 уступки прав требования, по условиям которого право требования к физическим лицам, в том числе и ФИО1, по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, перешло к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 12.05.2015 года изменено наименование ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

С целью досудебного разрешения спора 09.02.2018 года ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов и пени и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчик уклонился от погашения задолженности в добровольном порядке, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим требованием.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 923 474, 94 руб., безусловно, является существенным нарушением кредитного договора, дающим банку право требовать как возмещения убытков, так и расторжения договора.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 18434 руб. 75 коп., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением № 84542223 от 10.05.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 923474 (девятьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18434 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 75 копеек, а всего 941909 (девятьсот сорок одна тысяча девятьсот девять) рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №10-061355, заключенный 06.09.2013 года между закрытым акционерным обществом КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято судом 11.07.2018г.

Председательствующий –