Решение № 2-4329/2018 2-4329/2018~М-3302/2018 М-3302/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4329/2018

Дело №2-4329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей по доверенности № от 27 июня 2018 года,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей по доверенности № от 24 апреля 2018 года,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6 (по устному ходатайству),

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 ВаЛ.не о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (ранее – ФИО8, фамилия изменена в связи со вступлением в брак), в котором просит суд:

признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени истца и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси № недействительным;

признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного автомобиля между Шабардиной (в настоящее время ФИО5) Л.В. и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Шабардиной (в настоящее время ФИО5) Л.В. на указанный автомобиль и взыскания с ФИО9 в пользу ФИО5 1 500 000 рублей;

привести стороны в первоначальное положение, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства 0224 456324, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, передать истцу.

В обоснование требований истцом указано, что истец является собственником автомашины Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства 0224 456324, 2010 года выпуска, номер двигателя 0080738, номер шасси №. Этот автомобиль находился в пользовании ее супруга, который в марте 2017 года передал его во временное пользование ответчику ФИО3. В январе 2018 года выяснилось, что указанный автомобиль по поддельной ПТС якобы от имени истца реализован ФИО3. Договор купли-продажи истец не заключала, денежные средства ни она, ни ее супруг не получали, договор купли-продажи она не подписывала. Истец сразу обратилась в отдел полиции № <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время ведется проверка, проведена экспертиза. Выяснилось, что ФИО3 с целью получения неосновательного обогащения, наживы продал автомашину по договору купли-продажи ФИО5, об этом истец узнала из материалов дела, рассматриваемого Кировским районным судом <адрес> РБ по иску ФИО10. Истец считает сделку купли-продажи автомобиля, заключенную с ФИО3, недействительной ввиду ничтожности, все последующие сделки недействительными. Сделка по реализации автомашины ФИО3 является ничтожной в силу закона. Договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключала, волеизъявление на отчуждение имущества у нее не было, договор купли-продажи автомашины не подписывала, на регистрацию перехода права собственности в органы ГИБДД не сдавала, денежные средства за продажу автомашины не получала. Подпись, сделанная под договором купли-продажи автомашины от имени собственника, истцу не принадлежит. Последствием признания недействительным договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ является недействительность последующих договоров, в частности договора, заключенного между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 – супруг истца.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили, просят суд: признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени истца и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства 0224 456324, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, недействительным; признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО5 и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО11 на указанный автомобиль и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО12 1 500 000 рублей; восстановить регистрацию права собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства 0224 456324, 2010 года выпуска, номер двигателя 0080738, номер шасси №, на имя ФИО1, истребовать автомобиль из незаконного владения у ФИО12, обязав ФИО11 передать истцу указанный автомобиль; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и услуг представителя. Уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца суду пояснила, что истец приобрела спорный автомобиль, он находился в ее пользовании и в пользовании ее супруга. В марте 2017 года третье лицо передало автомобиль во временное пользование ответчику ФИО3 для решения общих проблем. И-вы не возражали в пользовании им автомобилем, однако полномочия по отчуждению, продаже автомобиля ему не передавали. Сделку купли-продажи автомобиля истец не заключала, свою подпись в договоре не ставила. Узнав о продаже автомобиля, обратилась в отдел полиции. Оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным, не заключенным.

Истец в судебном заседании доводы представителя поддержала, дополнительно пояснила, что видела ФИО3 один раз около офиса летом 2017 года. Оригинал ПТС находился у ФИО10, так как автомобиль был заложен ему, ключи от автомобиля ему не передавала. В начале 2017 года в марте или феврале 2017 года подвозила ФИО10, они общались, она стояла рядом, только поздоровалась. В начале 2018 года узнала, что автомобиль выбыл из ее собственности, ФИО3 деньги за автомобиль ей не верн<адрес> говорил, что он вернет деньги, сумму не знает, он сказал, что ПТС сам восстанавливал. Перестала управлять автомобилем в начале 2017 года, так как передали автомобиль в пользование ФИО3, у него была совместная деятельность с ее мужем, они вместе ездили на этом автомобиле.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, из которого следует, что в марте 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №. При заключении сделки присутствовал ФИО7 – супруг ФИО1, поскольку данным автомобилем пользовался он, автомобиль был номинально оформлен на жену. ФИО1 подписала договор, сделка не вызывала сомнений. ФИО7 сам ездил с ФИО3 переоформлять автомобиль, претензий не возникало. ФИО3 сам проверял сделку на чистоту, обременений, арестов на автомобиле не было. В настоящее время автомобиль продан другому лицу. Добровольная воля ФИО1 на продажу автомобиля подтверждается договором купли-продажи и ее действиями. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности – автомобиль выбыл из владения ФИО1 в марте 2017 года, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть истечении года – и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду необоснованности. Суду пояснила, что является добросовестным приобретателем автомобиля. Муж нашел объявление в интернете, ездила на покупку автомобиля с мужем в ООО «Плаза», автомобиль оформили на нее, заплатили разницу стоимости. На руки выдали договору купли-продажи, чека не было.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у его супруги в собственности находился автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>, данный автомобиль заложили ФИО10 в 2016 году. В феврале 2017 года в связи с тяжелыми погодными условиями ФИО13 познакомил его с ФИО3, примерно в марте-апреле от них поступило предложение по добыче пгс, начали сотрудничать. Договорились с ФИО10 таким образом, что нужно продать автомобиль и рассчитаться с ним. Продавцом был ФИО3, со слов ФИО10. При заключении сделки он сам не участвовал, ФИО3 дал автомобиль во временное пользование, сроков возврата не ставил, дал ему ключи, документы от машины лежали в козырьке. Сам ФИО7 был лишен водительских прав с августа 2017 года, никаких долгов перед ФИО3 у него не было. В марте –апреле он лечился, лежал в больнице от 20 до 40 дней. Жена оформляла договор залога автомобиля у ФИО10, были должны ему деньги 1 000 000 рублей плюс 5% от суммы, ПТС хранился у ФИО10. В 2018 году они продали квартиру и рассчитались с ФИО10 полностью. Согласие на продажу автомобиля он не давал, о сделке ФИО3 говорит неправду.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанный автомобиль ФИО3 за 1 500 000 рублей.

Как указывает ФИО1, данный договор купли-продажи она не заключала, свою подпись в договоре не ставила.

Для проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись (изображение), исполненная от имени ФИО1 в копии Договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГг., представленном на экспертизу с гражданским делом № выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены, а другим лицом с подражанием несомненной подписи ФИО1.

Изучив заключение ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт, производивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истец оспариваемый договор купли-продажи автомобиля не заключала, и признает за истцом право требования признания сделки недействительной.

Довод ответчика ФИО3, что ФИО7 был должен ему денежные средства, в связи с этим передал автомобиль для продажи, подтверждения в исследованных доказательствах не нашел – расписки о получении денежных средств, договор займа, доверенность на продажу автомобиля суду не представлены, а потому подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Шабардиной (ныне – ФИО5) Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком ФИО5 не представлено убедительных доказательств тому, что она является добросовестным приобретателем указанного имущества, поскольку продавец при заключении сделки не присутствовал, при должной степени осмотрительности, ответчик ФИО5 могла избежать сложившейся ситуации.

Кроме того, в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорный автомобиль выбыл из собственности истца ФИО1 без ее воли, соответственно право собственности ФИО5 на автомобиль подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец не знала и не могла знать о нарушении своего права, поскольку сделку не заключала, договор купли-продажи не подписывала.

Суд не усматривает оснований сомневаться в пояснениях истца, что о совершенной сделке ей стало известно лишь в январе 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску залогодержателя автомобиля – ФИО10 к ней и ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в пределах года со дня, когда истцу стало известно о нарушении ее права, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности ФИО1 соблюден.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно прекращения права собственности ФИО5 на спорный автомобиль и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 1 500 000 рублей.

Оснований для восстановления регистрации права собственности на автомобиль на имя истца и истребования автомобиля из чужого незаконного владения суд не усматривает, поскольку судом право признает, а регистрация права производится соответствующим органом в административном порядке. Учитывая признание за истцом права собственности на автомобиль, а за ФИО5 права на возврат уплаченных денежных средств, суд считает, что истребование имущества из чужого незаконного владения в данном случае заявлено излишне и не является последствием недействительности сделки.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 28 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги по защите и представлению их интересов уплачено 15 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 ВаЛ.не о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени истца и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, недействительным.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО5 ВаЛ.ной и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Шабардиной (Жульковой) Л. ВаЛ.ны на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ВаЛ.ны уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев