Решение № 12-102/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-102/2019

К делу № 12-102/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 12.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 12.03.2019 года МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» в своей жалобе считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указал, что привлекая МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ мировой судья судебного участка №2 г.Майкопа допустил нарушения, без устранения которых нарушаются права и законные интересы МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп»». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 12.03.2019 года и прекратить производство по делу.

Представитель МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считаю необходимым оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В соответствии с распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р балансодержателем автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории МО «<адрес>» является МКУ «Благоустройство». Автомобильные дороги закреплены за МКУ «Благоустройство» на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно выявлено на проезжей части поврежденной крышки люка, а именно отломано удерживающее ухо, в результате наезда на которую автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 28.01.2019г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2019г., фотоматериалом.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Считаю, что действия МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Административное наказание назначено МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, и иных оснований, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» оставить без изменения, а жалобу МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья подпись А.Х.Хуаде

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>