Решение № 2-580/2025 2-580/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-580/2025

Дело № 2-580/2025

УИД24RS0055-01-2025-000904-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 733 645 рублей под 12,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 401 924 рубля 24 копейки, из которых 358 060 рублей 92 копейки – основной долг, 43 863 рубля 32 копейки – проценты за пользование кредитом. Наследником ФИО4 является ФИО2 Просили суд взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 401 924 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, поскольку жизнь супруга была застрахована, но ей не понятно почему страховка не покрыла указанный кредит.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 733 645 рублей под 12,2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией кредитного договора.

Из кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 16 393 рубля 77 копеек, кроме первого и последнего платежей. Дата ежемесячного платежа -18 числа каждого месяца (п.6 договора).

Согласно п.19 договора кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащих образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии с расчетами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 401 924 рубля 24 копейки, из которых 358 060 рублей 92 копейки – основной долг, 43 863 рубля 32 копейки – проценты за пользование кредитом.

Доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что при жизни заемщик ФИО4 производил оплату по кредитному договору, его наследники в дальнейшем не производили оплату по договору, что является основанием для истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследники заемщика фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчиков не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Из представленной суду нотариусом Уярского нотариального округа копии наследственного дела установлено, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились супруга – ФИО1 сын – ФИО5, дочь – ФИО6 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ответом АО «СОГАЗ» подтверждается, что ФИО4 являлся страхователем и застрахованным лицом по договору №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты>, которое по международной классификации болезней относится к болезням системы кровообращения. Согласно выписке КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» указанное заболевание ФИО4 диагностировано ДД.ММ.ГГГГ – до заключения договора.

В соответствии с п.4.5.4 Условий событие «смерть в результате несчастного случая или болезни» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора в отношении застрахованного лица. В связи с изложенным АО «СОГАЗ» указали, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

В материалы дела представлен полис «Финансовый резерв» №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом приняты меры для установления наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наличие которых судом не установлено.

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что наследственное имущество у ФИО4 отсутствует.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у ФИО4 на момент его смерти какого-либо имущества или денежных средств, которые могли составлять наследственную массу.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость.

Учитывая, что у умершего ФИО4 отсутствует наследственное имущество, в том числе выморочное имущество, при этом отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника, в том числе наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года