Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Абдоковой Ж.Г.,

с участием истца ФИО7, представителя истца – ФИО8, представителя ответчика МВД по КЧР – ФИО9, действующей по доверенности, законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 – ФИО12 и адвоката Карабановой Л.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело №2-2451/17 по исковому заявлению ФИО13 ФИО3 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года № 95, в части выделения ФИО13 ФИО4 по договору социального найма двухкомнатной квартиры и обязании Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выделить ФИО13 ФИО4 двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу; <адрес><адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в Черкесский городской суд с иском к МВД по КЧР о признании незаконным протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года № 95, в части выделения ФИО13 ФИО4 по договору социального найма двухкомнатной квартиры и обязании Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выделить ФИО13 ФИО4 двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу; <адрес>. Свои требования истец обосновал тем, что согласно свидетельству о рождении от 13.06.1992 года, отцом ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО13 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года, умер отец истца - ФИО13 ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 16.12.2016 года. После смерти отца, а именно 06.12.2016 года, гражданка ФИО12 ФИО5, проживавшая на момент смерти с его отцом, позвонила истцу и попросила приехать в тыл МВД по КЧР для подписания каких-то документов, касающихся квартиры, выделенной отцу. ФИО7 явился в тыл МВД по КЧР, однако никаких документов подписывать не стал, поскольку ему не разъяснили на какой состав семьи и на каком праве была выделена квартира, а также не предоставили правоустанавливающих документов на квартиру. Он предполагал, что если квартира была выделена его отцу на праве собственности, то она должна войти в состав наследства после его смерти. 13.02.2017 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав нотариусу, что отцу принадлежала квартира по адресу: КЧР, <адрес>. Также обратился с заявлением в адрес МВД по КЧР, в котором просил предоставить информацию о выделенной отцу квартире. Ему была предоставлена справка от 17.02.2017 года №15/139, за подписью начальника тыла МВД по КЧР ФИО14 и выписка из протокола №95 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД, что отцу на условиях социального найма, на состав семьи из трех человек (отец и несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО1), была выделана квартира на условиях соцнайма. Согласно учетному (жилищному) делу ФИО13 ФИО4, истребованному раннее судом, на основании искового заявления ФИО7 от 23.03.2017 года (гражданское дело № 2-1662/2017~М-765/2017), его отец являлся пенсионером МВД, инвалидом II группы, инвалидность которого наступила вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей во время контртеррористической операции при разоружении банд формирований с местом временной дислокации в п.Новые Атаги Чеченской республики. Таким образом, согласно статье 5 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему было положено выделение жилого помещения в собственность, а не по договору социального найма, как это было сделано фактически согласно протоколу Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года № 95. Таким образом, считает, что в данном случае нарушены его имущественные права и законные интересы, поскольку он намерен был претендовать на долю в наследуемом имуществе, выделенном отцу на праве собственности. В дальнейшем, представитель истца уточнила исковые требования, и просит суд: признать незаконным протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года № 95, в части выделения ФИО13 ФИО4 по договору социального найма двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с нарушением норм и требований действующего законодательства при его принятии; Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выделить двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Черкесского городского суда от 27.06.2017 года, по ходатайству представителя ответчика МВД по КЧР, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска на стороне ответчика, привлечены несовершеннолетние дети умершего ФИО15 - ФИО13 ФИО1 и ФИО13 ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8, поддержали исковые требования, просят удовлетворить иск по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по КЧР – ФИО9, не согласилась с исковыми требования, представила письменные возражения относительно иска, указав, что ФИО15 состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 13 сентября 1994 г. Согласно материалам имеющегося в МВД по Карачаево-Черкесской Республике учетного жилищного дела ФИО15, последний состоял на указанном выше учете с семьей в составе трех человек: он, супруга ФИО13 ФИО1, сын ФИО13 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указанные материалы были представлены ФИО15 в момент постановки на учет. До 2011 года ФИО15 какие-либо документы, свидетельствующие об изменении состава своей семьи, в ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике не предоставлял. В 2011 г. ФИО15 представлены в ЦЖБК МВД по КЧР свидетельство о расторжении брака с ФИО13 ФИО1 от 26 октября 2010 г., документы о составе семьи, в которые входили дети ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО13 ФИО3 в качестве члена семьи ФИО15 не заявлялся. В соответствии со ст.6 Закона о социальных гарантиях сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. ФИО15 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.03.2005 г. Соответственно, на него распространяется действие ст.6 Закона о социальных гарантиях. При этом, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона о социальных гарантиях сотрудникам, гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст.4 Закона о социальных гарантиях с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По смыслу указанной нормы, предоставление ЕСВ носит заявительный характер. До момента получения (распределения) жилого помещения по договору социального найма ФИО15 с соответствующим заявлением в ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике не обращался. Считает, незаконным требование ФИО7 о выделении жилого помещения в соответствии со ст.5 Закона о социальных гарантиях, полагая, что у ФИО7 отсутствует право на обжалование решение ЦЖБК МВД по КЧР о выделении его отцу, ФИО15, жилого помещения по договору социального найма, поскольку сам ФИО15 с указанным решением был согласен, принятое решение в установленном законом порядке не обжаловал. Соответственно, требования ФИО7 о признании незаконным протокола ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 18 ноября 2011 г. № 95, в части выделения ФИО15 по договору социального найма двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, являются не законными и не подлежащими удовлетворению. Являются незаконными и не подлежащими удовлетворению и требование ФИО7 об обязании МВД по КЧР выделить двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> соответствии с действующим законодательством. В рамках ст.5 Закона о социальных гарантиях, предоставляемые в собственность жилые помещения, должны быть оформлены в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом). Такое требование установлено п.2 Правил. До настоящего время жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес> установленном порядке не оформлена в собственность Российской Федерации и не закреплена за МВД по КЧР на праве оперативного управления. Процедура оформления указанной квартиры не осуществлена в связи с тем, что определением Черкесского городского суда от 23 марта 2017 г. на указанную квартиру в качестве обеспечительным мер наложен арест. Также представитель ответчика поддержала раннее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, так как аналогичные требования истцом уже заявлялись, затем был отказ от иска, и определением Черкесского городского суда от 16 мая 2017 года производство по делу было прекращено. На основании вышеизложенного просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска на стороне ответчика – Карабанова Л.В., также не согласились с исковыми требованиями, указав в письменных возражениях, что они не основаны на законе, поскольку ФИО15 встал на жилищный учет до 01.03.2005 года. Статья 5 ФЗ №247 от 19.07.2011г. не может быть применена в данных жилищных правоотношениях. МВД по КЧР законно и обоснованно выделил двухкомнатную квартиру ФИО15 и двум его несовершеннолетним детям на условиях договора социального найма. Поддержала позицию представителя ответчика. Указала, что в материалах жилищного дела имеется информация о том, что ФИО15 принят на жилищный учет до 2005 года, состав его семьи: он и двое несовершеннолетних детей, истец с ФИО15 одной семьей не проживал, он сам это подтвердил, отказавшись от своих ранее заявленных исковых требований, связанных с признанием его членом семьи ФИО15 Кроме того, истец имел долю в праве собственности на 1/2 долю квартиры, которая была для него приобретена отцом ФИО15 В последующем он эту долю квартиры передал в собственность своей матери, намеренно ухудшив свои жилищные условия. ФИО15 не обращался в МВД по КЧР с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Такое право у него было в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №247, но он им не воспользовался, получив жилье для себя и двух несовершеннолетних детей по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством. Поэтому оснований для признания протокола №95 от 18.11.16г. ЦЖБК МВД по КЧР в части выделения квартиры ФИО15 на условиях социального найма, а так же для обязания МВД по КЧР выделить эту квартиру ФИО15 в собственность, нет. Спорная квартира не является наследственным имуществом, поскольку являлась федеральной собственностью на момент ее распределения ФИО15 и двум его несовершеннолетним детям. Такой она осталась и на момент его смерти. Полагает так же, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, так как ответчик никаких его прав при распределении квартиры ФИО15 не нарушил. Он обращается с разными исками в суд не для защиты своих прав, а исключительно с намерением причинить вред другим лицам. В результате его обращений в суд, принятием судом обеспечительных мер, весь дом не могли подключить к газоснабжению, а сейчас поставили заглушку на газоснабжение в спорной квартире. Ходатайство о прекращении производства по делу не поддержала, полагая, что истец сослался на иные нормы права.

В судебном заседании законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска на стороне ответчика – ФИО12, поддержала возражения Карабановой Л.В., просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 ФЗ №247 «Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные органы», гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой закона, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность следующим лицам, имеющим право на ЕСВ в соответствии с ч.2 ст.4 этого же закона: 1) в равных долях членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел; 2) инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. Предоставление жилого помещения в собственность указанным лицам, осуществляется в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, и в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной ст.7 этого же закона.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 №1235 «О порядке предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан» утверждены Правила предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан.

Так, пункт 1 Правил устанавливает, что они регулируют отношения, связанные с предоставлением жилого помещения в собственность имеющим в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения: членам семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел; инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. Необходимо отметить, что право на предоставление ЕСВ подтверждается фактом нахождения на соответствующем учете, постановка на который носит заявительный характер. Как было указано выше, ФИО15 с заявлением о постановке на учет для предоставления ЕСВ в МВД по Карачаево-Черкесской Республике не обращался.

В соответствии с п.2 Правил жилые помещения, перечисленным категориям граждан предоставляются на основании их заявления о предоставлении жилого помещения в собственность. Таким образом, предоставление жилого помещения в соответствии со ст.6 Закона о социальных гарантиях, так же носит заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО15 13.09.1994 года обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию о постановке его на очередь для получения квартиры в УВД КЧР. В июне 2002 года, на основании рапорта от 17.05.2002 года ФИО15 уволен из органов внутренних дел. На основании поданного им заявления от 24.07.2002 года (до 01 марта 2005 г.), ФИО15 был поставлен на льготную очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, что подтверждается протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 18.11.2016 года №, состав семьи: ФИО15, сын ФИО13 ФИО2 и дочь ФИО13 ФИО1, холост, проживает в гражданском браке с ФИО12, которая является матерью его детей, и соответственно, на него распространяется действие ст.6 Закона о социальных гарантиях. При этом, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона о социальных гарантиях сотрудникам, гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст.4 Закона о социальных гарантиях с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По смыслу указанной нормы, предоставление ЕСВ носит заявительный характер. До момента получения (распределения) жилого помещения по договору социального найма ФИО15 с соответствующим заявлением в ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике не обращался, чего не отрицала сторона истца.

Согласно материалов дела, истцу была предоставлена справка от 17.02.2017 года №15/139, за подписью начальника тыла МВД по КЧР ФИО14 и выписка из протокола №95 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР, о том, что отцу ФИО7, на условиях социального найма, на состав семьи из трех человек (отец и несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО1), согласно учетному (жилищному) делу ФИО13 ФИО4, истребованному судом, ФИО15 являлся пенсионером МВД, инвалидом II группы, инвалидность которого наступила вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей во время контртеррористической операции при разоружении банд формирований с местом временной дислокации в <адрес> Чеченской Республики. На основании этого, истец полагает, что согласно ст.5 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО15 было положено выделение жилого помещения в собственность, а не по договору социального найма, как это было сделано фактически, согласно протоколу Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года № 95, считает, что в данном случае нарушены его имущественные права и законные интересы, поскольку он намерен был претендовать на долю в наследуемом имуществе, выделенном отцу на праве собственности.

Требование ФИО7 о выделении жилого помещения в соответствии со ст.5 Закона о социальных гарантиях, является незаконным.

Свои исковые требования истец основывает на том, что МВД по КЧР должно было выделить его отцу спорную квартиру на праве собственности в соответствии со ст.5 ФЗ № 247-ФЗ от 19.07.2011 года, это требование не основано на законе, поскольку ФИО15 встал на жилищный учет до 01.03.2005 года, и действующая норма закона на эти правоотношения не распространяется.

В материалах жилищного дела имеется информация о том, что ФИО15 был принят на жилищный учет до 2005 года, состав его семьи: он и двое несовершеннолетних детей, истец с ФИО15 одной семьей не проживал, членом семьи не являлся, он сам это подтвердил, отказавшись от своих ранее заявленных исковых требований, связанных с признанием его членом семьи ФИО15, что подтверждается Определением Черкесского городского суда о прекращении производства по делу от 16 мая 2017 года. Спорная квартира не является собственностью умершего ФИО15, следовательно, как наследник истец на нее претендовать не имеет ни какого права. Более того, истец имел долю в праве собственности на 1/2 долю квартиры, которая была для него приобретена отцом ФИО15, данный факт им в суде не отрицался. В последующем он эту долю квартиры передал в собственность своей матери, намеренно ухудшив свои жилищные условия, чего не отрицал в судебном заседании истец.

ФИО15 не обращался в МВД по КЧР с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Такое право у него было в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 247, которым он не воспользовался, получив жилье для себя и двух несовершеннолетних детей по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством. Поэтому оснований для признания протокола №95 от 18.11.16г. ЦЖБК МВД по КЧР в части выделения квартиры ФИО15 на условиях социального найма, а так же для обязания МВД по КЧР выделить эту квартиру ФИО15 в собственность, не имеется.

Спорная квартира не является наследственным имуществом, поскольку является федеральной собственностью на момент ее распределения ФИО15 и двум его несовершеннолетним детям. Такой она осталась и на момент его смерти.

По смыслу перечисленных выше норм реализация своих жилищных прав тем или иным образом (путем получения жилого помещения по договору социального найма, в собственность или получения ЕСВ) возможна лишь сотрудником ОВД либо гражданином РФ, уволенным со службы в ОВД. ФИО15 воспользовался одной из предоставленных ему возможностей реализовать свои жилищные права, а именно: получение жилого помещения по договору социального найма.

Суд считает, что у ФИО7 отсутствует право на обжалование решение ЦЖБК, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о выделении его отцу, ФИО15, жилого помещения по договору социального найма, поскольку сам ФИО15 с указанным решением был согласен, принятое решение в установленном законом порядке не обжаловал.

Соответственно, требования ФИО7 о признании незаконным протокола ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 18 ноября 2011 г. № 95, в части выделения ФИО15 по договору социального найма двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Является незаконным и не подлежащим удовлетворению и требование ФИО7 об обязании МВД по Карачаево-Черкесской Республике выделить двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В рамках ст.5 Закона о социальных гарантиях, предоставляемые в собственность жилые помещения, должны быть оформлены в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом). Такое требование установлено п.2 Правил.

До настоящего времени, жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес><адрес> установленном порядке не оформлена в собственность Российской Федерации и не закреплена за МВД по Карачаево-Черкесской Республике на праве оперативного управления. Процедура оформления указанной квартиры не осуществлена до настоящего времени в связи с тем, что определением Черкесского городского суда от 23 марта 2017 г. на указанную квартиру в качестве обеспечительных мер наложен арест. Определением Черкесского городского суда от 22 мая 2017г. обеспечительные меры отменены. Определение вступило в законную силу 06 июня 2017 г. Однако, определением Черкесского городского суда от 7 июня 2017 г. на указанное жилое помещение в качестве обеспечительных мер вновь наложен арест. До настоящего время обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное жилое помещение не отменены.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец в мае 2017 года, обращался в Черкесский городской суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики о признании ФИО13 ФИО3 членом семьи ФИО13 ФИО4 на момент принятия решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года № о выделении двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>; признании незаконным протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года №, в части выделения ФИО13 ФИО4 двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> без учета члена его семьи - ФИО13 ФИО3; с учетом того обстоятельства, что ФИО13 <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выделить на условиях социального найма двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, ФИО13 ФИО3, ФИО13 ФИО2 и ФИО13 ФИО1. В дальнейшем истец отказался от иска в полном объеме, в связи чем производство по данному делу было прекращено. Обращаясь с данным иском, о выделении квартиры его отцу в собственность, истец как наследник желает получить свою долю, указывая в заявлении о вступлении в наследство на спорную квартиру, заведомо зная, что она является собственностью Российской Федерации. Обращаясь с иском об оспаривании протокола ЦЖБК МВД по КЧР от 18.11.2016 года, истец не имел на то ни каких правовых оснований, так как не являлся членом семьи ФИО15, более того, отказался от требования признать его членом семьи.

Суд считает, что истец злоупотребил правом для обращения с данным иском в суд.

В случае несоблюдения запрета, установленного п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст.10 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворению искового заявления ФИО13 ФИО3 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 18.11.2016 года № 95, в части выделения ФИО13 ФИО4 по договору социального найма двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с нарушением норм и требований действующего законодательства при его принятии, и обязании Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выделить ФИО13 ФИО4 двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу; <адрес> в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Черкесского городского суда КЧР от 07 июня 2017 года по заявлению истца ФИО13 ФИО3 о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ФИО13 ФИО3 к Министерству внутренних дел КЧР в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 27 августа 2017 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева