Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-971/2020

Дело № 2-971/2020 (03RS0037-01-2020-002035-73)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на задолженное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на задолженное транспортное средство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора. Было принято решение об акцепте-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, сумма кредиты была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 1499004,91 рублей, путем перечисления денежных средств не счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1404764,42 рублей, из которых основной долг-1396754,55руб., проценты-627,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-3951,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами-3431,22 руб. Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В залог Банку передано имущество: транспортное средство марка <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№. Проси суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404764,42 рублей, из которых: основной долг – 1396754,55 руб., проценты-627,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-3951,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами-3431,22 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN-№, номер шасси-отсутствует, определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, с устранением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1201000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21223,82 рублей; взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 3000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, ст. 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента и предоставление Суммы кредита).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Предложением о заключении кредитного договора по программе «Автомобили в кредит» на сумму 1499004,91 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых и с обеспечением залога транспортного средства.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложение о заключении кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло положительное решение о возможности предоставления ФИО1 кредита на предложенных условиях.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство марка <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, номер шасси-отсутствует.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит подлежал возврату посредством уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36370 рублей.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 Приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1404764,42 рублей, из которых основной долг-1396754,55руб., проценты-627,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-3951,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами-3431,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед Банком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Неустойки, начисленные за нарушение срока возврата кредита являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, а также неустойки.

Заемщику направлено требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, у истца возникло право требовать взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1201000 рублей.

Ответчиком данный отчет о стоимости залогового имущества не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, номер шасси-отсутствует, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21223,82 рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на задолженное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404764,42 рублей, из которых: основной долг-1396754,55рублей, проценты-627,51 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-3951,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами-3431,22 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, номер шасси-отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1201000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21223,82 рублей, по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.10.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова