Решение № 72-463/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 72-463/2026

УИД: 66RS0057-01-2026-000097-50

Дело № 72-463/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.04.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи на базе Тюменского районного суда Тюменской области жалобу защитника Вередина Е.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.01.2026 № 10677482250919012314 и решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 26.02.2026 № 12-19/2026, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (далее по тексту – ООО «Лес Инвест») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Лес Инвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000рублей.

В жалобе защитник Вередин Е.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ВерединаЕ.В., участвующего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО«Лес Инвест» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 23.12.2025 в 12:42:23 по адресу: 17 км 588 м автомобильной дороги «село Горбуновское – село Байкалово – город Ирбит», водитель транспортного средства марки «FAW J6», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Лес Инвест», двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,89% на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.160 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,11% (1.360 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.360 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 тонн на ось, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ВерединЕ.В. обратился с жалобой в районный суд, указывая на его незаконность.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии ООО «Лес Инвест» состава административного правонарушения.

Однако с состоявшимся по делу решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм не выполнены, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу не истребованы (ответ на судебный запрос (л.д. 17) в деле отсутствует) и в рамках рассмотрения жалобы не исследовались, пересмотр постановления должностного лица административного органа произведен на основании копии постановления, представленной заявителем (л.д. 4).

Такой пересмотр постановления по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что этими задачами являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения требований названных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, не выяснены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы защитника Вередина Е.В. с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении жалобы судье надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 26.02.2026 № 12-19/2026, вынесенное в отношении ООО «Лес Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина