Решение № 2-242/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-242/2019;)~М-202/2019 М-202/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» И. в координатах: от точки <данные изъяты>

Истец ФИО1 требования обосновывает тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты> №.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Граница между земельными участками обозначена столбиками и упавшим деревянным забором.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился в ООО «Кадастр44» для составления межевого плана принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с имеющимся в межевом плане заключением кадастрового инженера И., в результате кадастровых работ площадь принадлежащего ему земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. По точкам н2-н3, н4-н5 земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности. На основании письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №№: «если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не производится».

По точкам н3-н4 граница уточняемого земельного участка согласована в индивидуальном порядке с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № С.А.И.

По точкам н5-н2 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № собственниками которого согласно сведениям из ЕГРН являются ФИО4 и ФИО3

В процессе выполнения кадастровых работ выяснилось, что С.Л.М.. умерла и в настоящее время ФИО2 оформляет права на 1/2 долю земельного участка и домовладения С.Л.М. От собственника другой 1/2 доли земельного участка (ФИО3), поступили возражения. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) на почте получил копию решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, за ФИО2 в порядке наследования, после смерти матери <данные изъяты> признано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером № Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он (истец ФИО1) пользовался принадлежащим ему на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., ООО «Кадастр 44» составило план, исходя из правоустанавливающих документов и фактического пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен межевой план земельного участка с кадастровым №. В соответствии с указанным межевым планом принадлежащий ему земельный участок имеет следующие точки границ: <данные изъяты> В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым № составила <данные изъяты> Своим отказом согласовать границы принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка, ответчики лишают его возможности в дальнейшем оформить земельный участок в установленном законом порядке. С иными собственниками смежных земельных участков спор о границах отсутствует.

В силу земельного законодательства, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, истец просил суд удовлетворить вышеизложенные требования.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2, ФИО3 (ответчиков по первоначальному требованию) по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявил встречный иск к ФИО1 (истцу по первоначальному требованию) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут являться неотъемлемой частью решения суда, а именно

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

1
2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Встречные требования обосновывает, тем, что границы земельного участка ФИО1 должны быть установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры». Сведения, изложенные в первоначальном исковом заявлении ФИО1 о том, что он, «начиная с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался принадлежащим ему земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.», не соответствуют действительности.

Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» была установлена обязательность регистрации документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость. Государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости осуществлялась посредством внесения подтвержденной документами информации о правах на недвижимость в Поземельную Книгу по месту нахождения земельного участка. По имеющимся у ФИО2 и ФИО3 сведениям ФИО1 владел земельным участком площадью <данные изъяты> Га, что отражено в Земельно-кадастровой книге совхоза «Гридинский» Гридинского с/совета, сведения из которой в отношение ФИО1 о ранее имевшихся у него правах на земельный участок площадью <данные изъяты> Га, а также об основаниях увеличения площади земельного участка до размера <данные изъяты> кв.м. истцы полагали необходимым запросить в Администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и из администрации Красносельского муниципального района Костромской области. Каково основание увеличения площади земельного участка ФИО1 с <данные изъяты> Га до <данные изъяты> кв.м. обоснование исковых требований не содержит, указано только на якобы имевшее место владение истцом с ДД.ММ.ГГГГ года площадью участка <данные изъяты> кв.м., что почти в 2 раза больше, чем содержится в сведениях Земельно-кадастровой книге совхоза «Гридинский» Гридинского с/совета.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории <данные изъяты> границы земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) у ФИО2 и ФИО3, составленной по результатам выезда кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» и являющейся неотъемлемой частью межевого плана, границы земельного участка ФИО2 и ФИО3 (поворотные точки) соответствуют установленным более 15 лет назад бетонным пасынкам (обозначены на схеме). ФИО8 план, представленный в суд Трошиным СБ., не отражает данных сведений.

ФИО2 и ФИО3 более 15 лет используют земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) в границах, отраженных в Межевом плане, составленном ООО «Кадастровые инженеры».

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель ФИО2, ФИО3 (ответчиков по первоначальному требованию) по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встречные исковые требования к ФИО1 (истцу по первоначальному требованию) уточнил, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут являться неотъемлемой частью решения суда, а именно:

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

1
2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что сведения, изложенные в исковом заявлении ФИО1 о том, что он «начиная с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался принадлежащим ему земельным участком площадью <данные изъяты>.м», не соответствует действительности.

Как следует из представленных Администрацией Красносельского муниципального района и Отдела по делам архивов Администрации Красносельского муниципального района документов и сведений ФИО1 на основании постановления №4 от 08 февраля 1992 года Главы администрации Гридинского сельсовета Красносельского района Костромской области в числе других граждан был предоставлен «для строительства и обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства и сенокошения» земельный участок площадью <данные изъяты> Га, т.е. <данные изъяты> сотки земли (порядковый № согласно приложения к указанному постановлению (Количественная характеристика земель, предоставляемых в пожизненное владение с правом наследования по дачным хозяйствам по Гридинскому сельскому Совету (в гектарах). Таким же образом был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Га, т.е. <данные изъяты> сотки земли правопредшественнику истцов по встречному иску ФИО6 (деду) (порядковый № согласно приложения к указанному постановлению (Количественная характеристика земель, предоставляемых в пожизненное владение с правом наследования по дачным хозяйствам по Гридинскому сельскому Совету (в гектарах).

Как следует из представленных Администрацией Красносельского муниципального района и Отдела по делам архивов Администрации Красносельского муниципального района документов и сведений на основании постановления Главы администрации Гридинского сельсовета Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га (т.е. отдельный участок в границах населенного пункта) в собственность в пределах границ д. <данные изъяты> дополнительно к ранее имеющемуся участку для обслуживания дачного дома и постройки бани. Ранее имеющимся участком у ФИО1 являлся только земельный участок площадью <данные изъяты> Га, (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Гридинского сельсовета Красносельского района Костромской области). На основании постановления №11 от 11 июля 1998 года Главы администрации Гридинского сельсовета Красносельского района Костромской области «О разрешении строительства дачного дома со сносом ветхого дома в <адрес> ФИО1» был разрешено строительство дачного дома ФИО1 со сносом существующего жилого дома на имеющемся земельном участке площадью <данные изъяты> т.е. <данные изъяты> кв.м., что также не соответствует общей площади предоставленных ФИО1 земельных участков, указанных выше. Если считать в совокупности все сведения о предоставленных ФИО1 правах на самостоятельные земельные участки, то получается <данные изъяты> т.е. площадь земельного участка, на которую ссылается ФИО1, ему в установленном законом порядке не предоставлялось, а значит ФИО1 единым участком такой площадью как собственник не владел и не владеет на законных основаниях.

Обращает внимание на похожесть цифр <данные изъяты>.м. и указанной в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ цифры <данные изъяты> кв.м., на которое ссылается ФИО1, как на доказательство своих прав на земельный участок. По мнению ответчиков (истцов по встречному иску) возможно допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка при регистрации права. Истцом ФИО1 не представлено правоустанавливающего документа на земельный участок площадью указанной в свидетельстве, в том числе и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты> №. Не предоставили сведений о правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и органы исполнительной власти Красносельского района Костромской области, в чьей компетенции находится данный вопрос.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» №1767 от 27 октября 1993 года в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 (далее -Указ) свидетельство является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у лица соответствующего права, а не правоустанавливающим документом. Указанное свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты> № не порождает гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, в том числе земельного участка.

Таким образом, за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв., права на которые, у него в указанной площади отсутствуют, и фактическая площадь земельного участка также не соответствует указанной в свидетельстве. Даже в Межевом плане, представленном ФИО1, в обоснование требований площадь земельного участка, сформированного по его заказу третьим лицом ООО «Кадастр44» составила <данные изъяты> кв.м., что уже меньше, чем <данные изъяты> кв.м.

В то же время ответчики (истцы по встречному иску), как наследники, вступили в права на земельный участок, площадь которого полностью соответствует правоустанавливающему документу № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Гридинского сельсовета Красносельского района Костромской области, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство и решению суда, вступившему в законную силу с участием ФИО1 в качестве третьего лица.

В связи с изложенным, ответчики (истцы по встречному иску) полагают, что у ФИО1 отсутствует право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Вместе с тем ФИО2 и ФИО3, как правопреемники (наследники) более 15 лет используют земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) в границах, отраженных в Межевом плане, составленном ООО «Кадастровые инженеры».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил в части сведений о характерных точках границы земельного участка. Просил установить границу земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> в следующих координатах: от точки <данные изъяты> в соответствии с вариантом №1 (Приложение 9.1) заключения эксперта З. от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель ФИО2, ФИО3 (ответчиков по первоначальному требованию) по доверенности Л.Э.ГБ. встречные исковые требования к ФИО1 (истцу по первоначальному требованию) уточнил, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от т. н7 до т.н4, горизонтальное положение <данные изъяты> от т.н9 до т.н7, горизонтальное положение <данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признал, пояснив суду, что его доверитель ФИО1 имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, там указан документ(основание)-свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В плане-приложении к свидетельству указано, что план составлен по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года. Согласен, что имеются разночтения в указании площадей земельного участка истца в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и плане-приложениии к свидетельству на землю. Однако ФИО1 пользуется земельным участком более 15 лет, в отличие от ответчиков. Земельный участок у ответчиков достаточно большой и есть возможность в той же конфигурации отмежевать его, не пересекаясь с земельным участком ФИО1 ФИО8 план ООО «Кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ спорных земельных участков его доверитель не согласовал, поскольку граница земельного участка проходит по стене его бани, а ему нужен отступ для её обслуживания, поэтому закончить дело миром не получилось. Считает, что границы спорных земельных участков должны быть установлены в соответствии с вариантом № (Приложение 9.1) заключения эксперта З. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 (истцов по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца ФИО1 не признал, встречные исковые требования к ФИО1 поддержал по доводам, изложенным во встречном и встречном уточненном исковом заявлении, окончательно уточнил требования, просит определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными, указанными на страницах 5-6 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастровые инженеры», в том числе по границам с земельным участком Т.С.ББ. с кадастровым номером №. Пояснения суду дал аналогичные, изложенному во встречном иске.

Третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков -С.А.И., С.В.Л., Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились( представителей не направили), ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по существу спора оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков- ООО «Кадастр 44», ООО «Кадастровые инженеры», о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту нахождения юридического лица посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении и судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку в силу указанных выше правовых норм данные лица считаются извещенными о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1,2,3 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственникам свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.1,2,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1)

Согласно ч.2 ст.39 указанного Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с части 1 статьи 40 Закона «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

В силу ч.3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. (часть 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Основание: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты> №. ( л.д.17); выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гола за № ( т.1, л.д.80-84).

ФИО9, ФИО2 являются собственникам( по 1/2 доле) смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гола за №. Дата регистрации ( ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.86-88); решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности на данный земельный участок (1/2 доли) признано за ФИО2 (т.1, л.д.72-75).

ФИО10.(третье лицо по делу), согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № также является собственником смежного с ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для строительств жилого дома по адресу: <адрес>. Дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае границы спорного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, подлежали обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков-ФИО3, ФИО2 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и в ООО «Кадастр44» был заключен договор на производство землеустроительных работ по установлению границ землепользования, составления межевого плана земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр44» И., в результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты>

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44», следует, что по точкам н3-н4 граница уточняемого земельного участка согласована в индивидуальном порядке с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО10

По точкам н5-н2 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № собственниками которого являются ФИО3 и ФИО2, которые отказались согласовывать границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кадастровые инженеры»» был заключен договор на производство землеустроительных работ по установлению границ землепользования, составления межевого плана земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 и ФИО3 ( ответчики по первоначальному иску)

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр44» И., в результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что на часть уточняемого участка претендует смежный землепользователь ФИО1, отказавшийся согласовывать местоположение границ земельного участка от точки н 4 до точки н 6.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления факта наложения смежных спорных земельных участков и определения возможных вариантов определения их границ, производство которой поручено эксперту ИП З.

Согласно заключения эксперта ИП З. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате изучения материалов гражданского дела, проведенного натурного обследования, выполненные построения фигур земельных участков, при ответе на вопросы, поставленные судом, экспертом сделаны выводы, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № собственником, которого является ФИО1., совпадает с местоположением существующего на момент обследования ограждения земельного участка. Земельный участок, расположенный внутри ограждения, используется в целях ведения личного подсобного хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур), а также для отдыха. Фактическая площадь земельного участка, т.е. площадь земельного участка в фактических границах, составляет <данные изъяты> квадратных метров. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах, в том числе в сведениях ЕГРН, на <данные изъяты> квадратных метров. Сопоставление размеров земельного участка с кадастровым номером № с размерами этого земельного участка, отображенными в плане, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты> №, позволяет сделать вывод о том, что размеры земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует размерам этого земельного участка, отображенным в правоустанавливающем документе. В частности, средняя длина земельного участка в фактических границах составляет <данные изъяты> метров, а длина участка согласно плану <данные изъяты> метров. Кроме того, в фасадной части участка фактическая граница несколько отличается от границы согласно правоустанавливающим документам, а также в северо-восточной части металлический вагончик в виде бочки выступает за границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Эксперт также обращает внимание на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в размерах, отображенных в правоустанавливающих документах, составляет <данные изъяты> квадратных метров <данные изъяты>

Рассматривая земельный участок с кадастровым номером № сособственниками которого являются ФИО2 и ФИО3, эксперт однозначно констатирует, что территории, расположенные с фасадной стороны дома № 3 до улицы и от северо-восточной стены дома № 3 до фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, включая территорию занятую жилым домом, относятся к земельному участку с кадастровым номером № В остальной части земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что земельный участок не имеет ограждения, определить местоположение фактической границы не представляется возможным в виду отсутствия следов хозяйственной деятельности. Таким образом, определить местоположение фактической границы, следовательно, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № а также произвести сравнение с площадью, конфигурацией и размерами земельного участка, указанными в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В результате произведенных по разным вариантам совмещений простроенных согласно правоустанавливающим документам фигур исследуемых земельных участков с планом местности с учетом результатов натурного обследования, эксперт делает вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами между собой не состыковываются, т.е. пересечение (наложение) исследуемых земельных участков в границах согласно правоустанавливающим документам имеет место быть.

В результате сопоставления сведений межевых планов спорных земельных участков, эксперт пришел к выводу, что пересечение(наложение) исследуемых земельных участков имеется.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу, что границы спорных земельных участков не могут быть установлены на основании представленных в дело межевых планов, выполненных ООО «Кадастр 44» ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку ФИО1, ООО «Кадастровые инженеры» ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку ФИО2, ФИО3

Суд также приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, ФИО3, по варианту №1 экспертного заключения(как требует истец ФИО1), поскольку данный вариант предусматривает формирование земельных участков в виде фигур, близких к прямоугольникам, что повлечет существенное изменение конфигурации земельного участка ответчиков (по первоначальному иску) и соответственно границ участка, описанных в плане на участок, передаваемый в собственность, приложения к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1,л.д.71). Кроме того, изменение конфигурации земельного ответчиков может затрагивать права других лиц- владельцев смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из приложения(количественная характеристика земель, предоставляемых в пожизненное владение с правом наследования по дачным хозяйствам по Гридинскому сельскому Совету) к постановлению Главы администрации Гридинского сельсовета Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельных участков», а также земельно-кадастровой книги Гридинского сельского поселения в собственность ФИО1 было предоставлено <данные изъяты> га, из них: <данные изъяты> га -земли сельхозугодий(пашни) и <данные изъяты> га под постройками; С.А.Н.( наследодатель стороны ответчиков)- <данные изъяты>: из них <данные изъяты> га -пашни, <данные изъяты> га- под постройками ( л.д.113-116 т.1 ).

Согласно постановления Главы администрации Гридинского сельсовета Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га дополнительно к ранее имеющемуся участку для обслуживания дачного дома и бани ( т.1., л.д. 106 ).

Таким образом, согласно правоустанавливающих документов, истец ФИО1 должен иметь в собственности земельный участок площадью меньшим размером, чем указано в правоподтверждающих(правоудостоверяющих) документах ( свидетельство на землю, свидетельство о государственной регистрации права).

Как следует из экспертного заключения ИП З. от 27.11.2019 года, межевых планов земельных участков сторон и установлено в судебном заседании, площадь земельного участка ФИО1 в фактических границах, составляет <данные изъяты> квадратных метров, что не оспаривается самим истцом ФИО1, по смежной границе с земельным участком ответчиков ФИО2 и ФИО3 расположена баня и установлены решетчатый деревянный забор, а также металлическое ограждение, существующие на местности более 15 лет, что также не оспаривается самим истцом ФИО1

Установленная за пределами земельного участка ФИО1., в юго-западной части, в качестве межевого знака лента, не является объектом, определяющим местоположение границы земельного участка, поскольку она установлена в период выполнения кадастровых работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка ФИО1 должно быть установлено с учетом его фактического землепользования.

Таким образом, суд считает, что местоположение границ земельных участков сторон должно быть установлены согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» 23.03.2020 года по результату выполнения кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами № поскольку характерные точки границ и уточненные координаты определены в соответствии со ст.36 ЗК РФ, т.е. с учетом фактического землепользования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ТребованияФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым № расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> по характерным точкам в координатах: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 23.03.2020 года, выполненным ООО «Кадастровые инженеры», являющимся неотъемлемой частью решения.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Встречные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Установить границу принадлежащего ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> по характерным точкам в координатах: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 23.03.2020 года, выполненным ООО «Кадастровые инженеры», являющимся неотъемлемой частью решения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года в 17.00 часов.