Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-131/2024

дело № 2а-131/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000057-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

Административные исковые требования (с учетом уточнения) аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2

07.12.2023 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным. поскольку он регулярно прихожу на приемы к приставу, размер задолженности идет на убавление, размер задолженности не оспаривает, от уплаты алиментов не уклоняется.

Кроме того ФИО1 имеет постоянный источник дохода, трудоустроен уборщиком в КБУЗ «Манская районная больница», на 0,5 ставки, периодически ФИО1 организует (в качестве водителя) доставку больных из <адрес> и близлежащих населенных пунктов в районную больницу либо в <адрес>. Свои доходы и род деятельности не скрывает. С его заработной платы регулярно на протяжении последних пяти лет удерживаются алименты в размере 50% от дохода. Его семья является многодетной, работа и учеба детей находится на расстоянии 30 км от их места жительства в <адрес>.

ФИО1 возит на автомобиле детей до садика и места учебы в <адрес>, когда ломается автобус. Также под особым контролем и наблюдением у ФИО1 находится дочь ФИО3, которая имеет заболевание «эпилепсия», что подтверждается медицинскими документами. Именно ФИО1 периодически как по назначениям врачей (врачебных комиссии), так и самостоятельно для поддержания здоровья, вывозит ребенка в <адрес> либо в <адрес> для обследований и прохождения курсов реабилитации.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного документа установлено у должника наличие водительского удостоверения, наличие задолженности по исполнительному производству, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, постановление вручено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов ГИБДД за должником зарегистрированные транспортные средства не числятся. Сумма задолженности составляет 672 903,63 руб. Должник работает уборщиком КГБУЗ ФИО4. То есть ограничение не лишает должника основного законного источника средств к существованию, транспортное средство не является для должника и проживающих с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности. Должник не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, сумма задолженности превышает 10 000 руб. Так же указывает, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления, которое может быть оспорено в суде в десятидневный срок, исходя из того что ФИО1 получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44)

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо заявлений и возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее направила в суд обращение, в котором просила обратить внимание суда на то, что ФИО1 работает уборщиком КГБУЗ «ФИО4» ФАП «Покосинский» на 0,5 ставки, водителем никогда не был трудоустроен, алименты выплачивает от 0,5 ставки уборщика, уклоняется от уплаты алиментов (л.д. 31-36).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 49-52). Алименты по решению суда подлежат взысканию в твердом размере в сумме 10159 руб.

ФИО1 имеет водительское удостоверение (л.д. 16).

Согласно постановлению заместителя старшего судебного-пристава ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам составляет 672 903,63 руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 45).

ФИО1 с супругой и четырьмя несовершеннолетними детьми постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 17-23).

ФИО1 работает в КГБУЗ «ФИО4» в должности уборщика Покосинского ФАПа на 0,5 ставки (л.д. 10-12), супруга ФИО1 – ФИО6 работает заведующей в указанном ФАПе (л.д. 75-77).

Согласно справке КГБУЗ «ФИО4» с заработной платы ФИО1 регулярно удерживаются алименты в размере 50% от дохода (л.д. 53-54).

Как указывает административный истец, его несовершеннолетние дети посещают школу, спортивные и развивающие учреждения в <адрес>. Указанный населенный пункт находится в 30 км. от населенного пункта д. Покосное, где проживает истец с семьей.

Кроме того, ФИО1 организует (в качестве водителя) в случае необходимости на общественных началах на автомобиле семьи доставку больных односельчан из <адрес> в больницу райцентра либо в <адрес>, так как служебного автомобиля в фельдшерском пункте не имеется. Его семья является многодетной. ФИО1 возит на автомобиле детей до садика и места учебы, когда ломается автобус. Более того, имеется необходимость возить на своей машине детей на секции и кружки. Рейсовый автобус из их деревни идет в райцентр утром и возвращается вечером, что не всегда подходит по времени.

Кроме того, у ФИО1 имеется дочь ФИО3, которая страдает эпилепсией, что подтверждается медицинскими документами (л.д.60-74). ФИО1 периодически по назначениям врачей возит ребенка в КГБУЗ «ФИО4» в с Шалинское либо в <адрес> для обследования и проведения медицинских процедур. Последний прием у врача в КГБУЗ «ФИО4» был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Кроме того, истец указывает на то, что его супруга ФИО6 имеет водительское удостоверение, но ее стаж практического вождения незначителен, она боится ездить по трассе, особенно в сложных погодных условиях.

У суда не имеется оснований ставить доводы стороны истца под сомнение, поскольку они согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд при оценке доказательств по делу приходит к выводу о том, что использование транспортного средства является для должника в данном деле и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, наличия четырех несовершеннолетних детей, у одного из которых имеется серьезное заболевание. Указанное соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из материалов дела следует, что систематически с заработной платы истца удерживаются алименты в процентном соотношении в пользу ФИО2, однако размер ежемесячного удержания не покрывает подлежащую уплате суммы в твердом размере, что влечет образование задолженности по алиментам.

Таким образом, суд находит доводы административного истца обоснованными, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока обжалования оспариваемого постановления, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Манский районный суд Красноярского края с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ административный иск судом оставлен без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неустранением недостатков указанный иск ДД.ММ.ГГГГ возвращён судом ФИО1

Согласно почтовому уведомлению определение об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил, почтовая корреспонденция вернулась в суд (л.д.94).

Как указывает заявитель о том, что его административное исковое заявление оставлено без движения он узнал когда получил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска.

Согласно почтовому уведомлению вышеуказанное определение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

Как указывает истец, получив определение суда о возвращении административного искового заявления, он 22.01.2024подал письменную жалобу вышестоящему начальнику ОСП по Манскому району на действие пристава. Ответ им не получен.

Согласно почтовому конверту с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Такие обстоятельства, как обращение с заявлением к вышестоящему должностному лицу до обращения в суд, дающие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, административным истцом после получения оспариваемого постановления с ДД.ММ.ГГГГ принимались неоднократные меры по его обжалованию, в том числе и после возвращения иска судом заявителю. Так, истцом подана жалоба вышестоящему должностному лицу, ответ на которую не получен.

Указанные обстоятельства суд находит уважительными и являющимися основанием для восстановления пропущенного срока для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024