Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 07 ноября 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием конкурсного управляющего МУП Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1, представителя ответчика ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2, действующей по доверенности, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района о признании незаконными решения ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района о выплате за счет собственных средств заявителя среднего заработка за третий месяц трудоустройства работников,

У С Т А Н О В И Л:

МУП Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района Нижегородской области о признании незаконными решения ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района о выплате за счет собственных средств заявителя среднего заработка за третий месяц трудоустройства работников.

В обоснование заявленного требования указали, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 19.06.2017 г. МУП Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В связи с признанием МУП «Кстовское ПАП» банкротом и прекращением последним основной производственной деятельности, истец в период апрель - май 2018 года осуществлял увольнение работников: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно решениям Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района на истца возлагается обязанность за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка указанным выше лицам на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ. Считают, что указанные решения незаконно возлагают на них обязанности по выплате среднего заработка указанным лицам за третий месяц трудоустройства, в связи с чем нарушаются их права в сфере предпринимательской и экономической деятельности

Просят признать незаконными следующие решения ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района о выплате за счет собственных средств заявителя среднего заработка за третий месяц трудоустройства работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ:

1. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО5,

2. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО3,

3. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО4,

4. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО6,

5. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО7

В судебном заседании представитель истца МУП Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» - конкурсный управляющий ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, доводы искового заявления поддержала. Суду представила письменную позицию по делу. Считает, что оснований для принятия решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения работников у ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района не было. Деятельность конкурсного управляющего, не может повлиять каким либо образом на принятие ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду представила в письменном виде возражения по иску (л.д. 118-121). Дополнительно пояснила, что считает принятые ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района решения обоснованы. Работники присутствовали в ходе заседании комиссии и давали устные пояснения. Документов и справок комиссии не предоставляли. Действительно ФИО4 и ФИО7 были сняты с учета в ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района 16.07.2018 года. Комиссия была 23.07.2018 года. На момент проведения комиссии сведений о том, что ФИО4 получает пенсию по старости, а ФИО7 трудоустроена не было. Комиссия приняла решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения всем уволенным из МУП «Кстовское ПАП». Они согласны, что ФИО7 не надо было выдавать справку о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, поскольку последняя 01.07.2018 года была трудоустроена. Решения не отменяли. По ФИО4 решения также не отменяли. Решения о снятии с учета с 16.07.2018 года в ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района ФИО4 и ФИО7 принимали задним числом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отделе кадров МУП «Кстовское ПАП» им обещали, что в случае не трудоустройства, им будет выплачена средняя зарплата за третий месяц. 23.07.2017 года участия в заседании комиссии не принимал. В устном разговоре с директором центра пояснял, что не трудоустроен, от предложенной ему в Большемурашкинском райпо работы отказался, в связи с низким размером заработной платы и не соответствием характера работы его профессиональным качествам. Он всю жизнь работает водителем. Никаких справок о состоянии здоровья в ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района не предоставлял. В настоящеевремя трудоустроен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отделе кадров МУП «Кстовское ПАП» им обещали, что в случае не трудоустройства, им будет выплачена средняя зарплата за третий месяц. 23.07.2017 года участия в заседании комиссии не принимал. В устном разговоре с директором центра пояснял, что не трудоустроен, от предложенной ему в Большемурашкинском райпо работы отказался, в связи с низким размером заработной платы и по состоянию здоровья. Ему 60 лет исполняется в 2019 году. Он никому не нужен. У него кредиты, которые надо оплачивать ежемесячно. Никаких справок о состоянии здоровья в ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района не предоставлял, в больницу не обращался. В настоящее время имеет статус безработного, состоит на учете.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что пенсию начала получать только в августе 2018 года. Участия в заседании комиссии не принимала, никто об этом не сообщал. От предложенной в ООО «Швейник – БМ» работы отказалась, по состоянию здоровья. Никаких справок о состоянии здоровья в ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района не предоставляла.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отделе кадров МУП «Кстовское ПАП» им обещали, что в случае не трудоустройства, им будет выплачена средняя зарплата за третий месяц. 23.07.2017 года участия в заседании комиссии не принимал. В устном разговоре с директором центра пояснял, что не трудоустроен. Никаких справок о состоянии здоровья в ГКУ Центр занятости населения Большемурашкинского района не предоставлял. В настоящее время трудоустроен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 143).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района от 23 июля 2018 года ФИО5, уволенному 23 апреля 2018 года из МУП «Кстовское ПАП», в связи с ликвидацией организации ( п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 21).

Решением Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района от 23 июля 2018 года ФИО3, уволенному 21 апреля 2018 года из МУП «Кстовское ПАП», в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения ( л.д. 22).

Решением Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района от 23 июля 2018 года а ФИО4, уволенной 23 апреля 2018 года из МУП «Кстовское ПАП», в связи с ликвидацией организации ( п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения ( л.д. 23).

Решением Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района от 23 июля 2018 года ФИО6, уволенному 25 апреля 2018 года из МУП «Кстовское ПАП», в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения ( л.д. 24).

Решением Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района от 23 июля 2018 года ФИО7, уволенной 23 апреля 2018 года из МУП «Кстовское ПАП», в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения ( л.д. 25).

Данные граждане были уволены с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности (штата) работников организации), в течение установленного срока со дня увольнения обратились в орган службы занятости и не были трудоустроены по причине отсутствия подходящей для них работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1. ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года N 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно воле федерального законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Анализируя положения ст. 178 Трудового кодекса РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью второй ст. 178 Трудового кодекса РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 исключительных обстоятельств (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), дающих основание для выплаты им среднего месячного заработка за третий месяц, не представлено.

ФИО5 был уволен из МУП «Кстовское ПАП» на основании приказа от 23.04.2018 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 147). Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по рассмотрению исключительных случаев выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения от 23.07.2018 года ФИО5 обратился в орган занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, требуется лечение. Вместе с тем, согласно учету посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что за период с 27.04.2018 по 23.07.2018 года ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района, 03.05.2018 года предлагал ФИО5 для трудоустройства вакантную должность в Большемурашкинском Райпо. Однако от предложенной должности ФИО5 отказался со ссылкой на состояние здоровья. Суду пояснил, что отказался от предложенной работы в связи с низким размером заработной платы и не соответствием характера работы его профессиональным качествам. При этом на заседании комиссии не присутствовал, какие либо документы о состоянии здоровья комиссии не предоставлял (л.д. 122-124). Учитывая отсутствие доказательств нахождения у ФИО5 на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на получение пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, у ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

ФИО3 был уволен из МУП «Кстовское ПАП», на основании приказа от 21.04.2018 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 148). Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по рассмотрению исключительных случаев выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения от 23.07.2018 года ФИО3 обратился в орган занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, требуется лечение, требуются ежемесячные выплаты по кредиту. Вместе с тем, согласно учету посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что за период с 27.04.2018 по 23.07.2018 года ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района, 03.05.2018 года предлагал ФИО5 для трудоустройства вакантную должность в Большемурашкинском Райпо. Однако от предложенной должности ФИО3 отказался со ссылкой на состояние здоровья. При этом на заседании комиссии не присутствовал, какие либо документы о состоянии здоровья комиссии не предоставлял. Директору центра устно пояснял, что у него кредиты, в больницу он не обращался (л.д.122-124). Учитывая отсутствие доказательств нахождения у ФИО3 на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на получение пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, у ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

ФИО4 была уволена из МУП «Кстовское ПАП», на основании приказа от 23.04.2018 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.149). С 06.07.2018 г. ФИО4 является получателем пенсии по старости. 16.07.2018 года снята с учета в ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района. Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по рассмотрению исключительных случаев выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения от 23.07.2018 года ФИО4 обратилась в орган занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не была им трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, требуется лечение. Вместе с тем, согласно учету посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что за период с 27.04.2018 по 23.07.2018 года ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района, 03.05.2018 года предлагал ФИО4 для трудоустройства вакантную должность в ООО «Швейник-БМ». Однако от предложенной должности ФИО4 отказалась со ссылкой на состояние здоровья. При этом на заседании комиссии не присутствовала, какие либо документы о состоянии здоровья комиссии не предоставляла (л.д.122-124). Принимая во внимание, что ФИО4 является получателем пенсии по старости и социального защищенным лицом, 16.07.2018 снята с учета в ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района, учитывая отсутствие доказательств нахождения у ФИО4 на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на получение пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, у ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

ФИО6 был уволен из МУП «Кстовское ПАП», на основании приказа от 25.04.2018 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 150). Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по рассмотрению исключительных случаев выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения от 23.07.2018 года ФИО6 обратился в орган занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, требуется лечение. Вместе с тем, согласно учету посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что за период с 27.04.2018 по 23.07.2018 года ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района, 03.05.2018 года предлагал ФИО5 для трудоустройства вакантную должность в Большемурашкинском Райпо. Однако в должности ФИО6 отказали. Суду пояснил, что отказался от предложенной работы в связи с низким размером заработной платы. При этом на заседании комиссии не присутствовал, какие либо документы о состоянии здоровья комиссии не предоставлял (л.д. 122-124). В настоящее время трудоустроен.Учитывая отсутствие доказательств нахождения у ФИО6 на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на получение пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, у ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

ФИО7 была уволена из МУП «Кстовское ПАП» на основании приказа от 23.04.2018 по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ( л.д. 147). 01.07.2018 года была трудоустроена. 16.07.2018 года снята с учета в ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района. Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по рассмотрению исключительных случаев выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения от 23.07.2018 года ФИО7 обратилась в орган занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не была им трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, проживает одна дополнительного заработка не имеет. Вместе с тем, согласно учету посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что за период с 27.04.2018 по 23.07.2018 года ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района, 03.05.2018 года предлагал ФИО4 для трудоустройства вакантную должность в ООО «Швейник-БМ». Однако от предложенной должности ФИО7 отказалась. При этом на заседании комиссии не присутствовала, какие либо документы комиссии не предоставляла (л.д.122-124). Принимая во внимание, что 01.07.2018 года ФИО7 была трудоустроена, 16.07.2018 года снята с учета в ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района, учитывая отсутствие доказательств нахождения у ФИО7 на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на получение пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, у ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая приведённые обстоятельства суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ:

1. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО5,

2. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО3,

3. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО4,

4. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО6,

5. Решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Большемурашкинского района № от 23.07.2018 г. в отношении ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018г

Председательствующий Е.В. Миронова