Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-387/2024

Дело № 2а-387/2024

УИД 55RS0038-01-2024-000373-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Сидоренко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие должностного лица в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административный истец указал, что в Черлакский РОСП был предъявлен исполнительный документ № У-0001070351-0 от 29.12.2023, выданный нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №72654/23/55038-ИП.

По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Тем самым, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2024 по 15.04.2024, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.01.2024по15.04.2024, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.01.2024по 15.04.2024, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.01.2024по 15.04.2024, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.01.2024по 15.04.2024.

Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, регламентированному в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителяЧерлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство № 72654/23/55038-ИП от 10.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документаУ-0001070351-0 от 29.12.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2021 в размере 573 327,60 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства № 72654/23/55038-ИП судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, ПФ РФ, ЦЗН, ГИБДД МВД России, налоговые органы.

В судебном заседании установлено, что вопреки позиции административного истца в рамках исполнительного производства № 72654/23/55038-ИП, возбужденного 10.01.2024 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 573 327,60 рублей, судебным приставом – исполнителем 10.01.2024, 20.03.2024, 23.03.2024, 29.04.2024направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, Пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России и др. с целью установления имущества и денежных средств П.Ю.ВБ., то есть имущественного положения должника.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, по данным ФНС России судебным приставом-исполнителем выявлено наличие банковских счетов, принадлежащих ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответам, поступившим из ПФР, работодателем должника является юридическое лицо МБОУ «Краснооктябрьская СОШ».

Согласно ответам, поступившим из АО «ОТП Банк», у должника имеются двасчета <№>

Согласно ответам, поступившим из АО «Почта Банк», у должника имеются два счета <№>

Вопреки позиции административного истца, 11.01.2024, 13.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.03.2024 и 23.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесеныпостановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Между тем, в настоящее время исполнительное производство ведется и оконченным не является. Очередность исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 573 327,60 рублей - четвертая.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и иных, кроме заработной платы, денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Как указано выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, взыскателем не представлено.

В целях установления имущественного положения должника, судом также направлены были судебные запросы. Так, согласно ответаМП ОМВД России по Черлакскому району от 08.05.2024, представленному по запросу суда, следует, что ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: область Омская, район Черлакский, <адрес> 11.12.2015 по настоящее время.

Из ответа Гостехнадзора Черлакского района от 08.05.2024 следует, что за ФИО4 сельскохозяйственная, дорожно-строительная и других видов техника не зарегистрирована.

Из ответа Росреестра следует, что ФИО4 собственником какого-либо имущества не является.

Из ответа Управления Росгвардии по Омской области от 14.05.2024 следует, что ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления как владелец оружия не состоит и ранее не состояла.

Согласно данным из ОСФР по Омской области от 14.05.2024, имеются сведения на застрахованное лицо ФИО4, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем МБОУ «Краснооктябрьская СОШ». Согласно актуальным сведениям региональной базы данных ФИО4 за период с 01.01.2021по настоящее время получателем пенсии (иных выплат), мер социальной поддержки по линии органов СФР по Омской области не значится. Согласно данным единой информационной системы «Соцстрах» на застрахованное лицо ФИО4 от страхователя МБОУ «Краснооктябрьская СОШ» поступили сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, а именно пособие по временной нетрудоспособности в 2021, 2022,2023 гг.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области следует, что общий доход ФИО4 за 2023 год составил 541 255,50 рублей.

При изложенном суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, выражающегося в ненаправлении запросов в государственные и иные органы и организации согласно заявлению взыскателя о направлении запросов, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2024 по 15.04.2024.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч.6 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество), а также по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Административным истцом доказательств, подтверждающих обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении для должника ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 72654/23/55038-ИП в материалы дела не представлено.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий по настоящему делу судом не установлена, доводы, изложенные в иске, также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие должностного лица в рамках исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.