Постановление № 5-391/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-391/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: <...> Хулапова Г.А., при секретаре –Кавера Е.Н., с участием представителя ФИО4 Л.С. – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по результатам проведённого административного расследования в служебном помещении ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при таких обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории магазина «<данные изъяты>», сотрудниками прокуратуры Киевского района г. Симферополя установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве продавца, гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проведения проверочного мероприятия, последняя осуществляла продажу товара, за прилавком магазина. Таким образом, допустив к осуществлению реализации товара иностранного гражданина в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения индивидуальным ФИО4 ФИО8 нарушены норма и требования п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2016 №1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работник, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельности в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» согласно которого, торговля розничная и нестационарных торговых объектах и на рынках (кд 47.8) – установлена в размере 0 процентов общей численности работником, используемых указанными хозяйственными субъектами.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В пункте 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 года № 1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности» установлены на 2017 год допустимые доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе, торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по результатам проведенного административного расследования, установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО10 Так, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками прокуратуры <адрес> на территории магазина «<данные изъяты>», установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве продавца, гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла продажу товара за прилавком в магазине. Таким образом, допустив к осуществлению реализации товара иностранного гражданина в лице ФИО2, ФИО11. нарушила нормы и требования п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2016 №1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работник, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельности в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации», что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ по факту выявленного административного правонарушения (л.д.1).

По результатам проведенного административного расследования установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками прокуратуры Киевского района г. Симферополя, на территории магазина «<данные изъяты>» установлена гражданка Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца, осуществившая продажу товара согласно кассовому чеку, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО12 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 34).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании был просмотрена запись, содержащаяся на CDдиске, приобщенном к материалам административного дела № (л.д. 25), «где зафиксирован факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО9». В результате просмотра данного диска, достоверно установить тот факт, что за прилавком находилась именно ФИО2, и что она производила расчет с покупателями, невозможно.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежденная об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что именно она, без ведома ИП ФИО13 запустила ФИО2 за прилавок, дала ей специальную одежду, так как за прилавком нельзя находиться без халата, пили чай, общались, так как ФИО2 является ее племянницей, которая пришла к ней в гости. Когда были покупатели, попросила ее помочь подать товар. ФИО14. с ФИО2 трудовой договор не заключали, так официально у ФИО15. трудоустроена именно она, а не ФИО2. ФИО16 ФИО2 к трудовой деятельности не допускала, о ее нахождении в магазине «<данные изъяты>» ФИО17 не была осведомлена. После составления протокола в отношении ФИО2, ФИО18 узнала о произошедшем и сделала устный выговор.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение предоставленными суду оригиналами Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 принята на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежденная об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к своей тете ФИО3, которая работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО3 предложила пройти за прилавок, попить чая, перекусить. Так как за прилавком нельзя находиться без специальной одежды, надела халат. По просьбе ФИО3 помогла ей немного в продаже товара. Клиентов не рассчитывала, подавала товар. ФИО19. не знала о том, что ФИО3 ее запустила за прилавок. После в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные факты, материалы дела не содержат и в судебном заседании представлено не было. Показания свидетелей в суде в полной мере согласуются между собой, с представленными материалами.

Учитывая изложенное, следует признать, что ИП ФИО20. не является работодателем или заказчиком работ гражданки Украины ФИО2, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО21. не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на непричастность ИП ФИО22. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств суд считает, что в действиях ИП ФИО23 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.17, 24.5, 26.2, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Индивидуального ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Г.А. Хулапова