Решение № 2-147/2025 2-147/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело № 2-147/2025

УИД №74RS0047-01-2025-000051-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 в размере 1 221 255, 88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 212, 56 руб.

Требования обоснованы следующим: 21.12.2011 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований, по которому задолженность перед Банком была передана истцу.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 в сумме 1 221 255, 88 руб., из которых: основной долг – 1053062,36 руб., проценты – 138193,62 руб., неустойку – 30000 руб.. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27212,56 руб. (л.д. 4-5).

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 44,47), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 42), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца, ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 43, 48).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2011 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 22-24), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1157000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев (п. 1.1).

Выплата денежных средств и процентов по договора должна была производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1). Согласно графику платежей, являющемуся составной частью кредитного договора, платеж производился ежемесячно 21 числа месяца в сумме 28754,43 руб., за исключением последнего платежа (21.12.2016), размер которого составил 28654,98 руб. (л.д. 25).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк перечислил на расчетный счет ФИО1 № денежные средства в сумме 1157000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства исполнял не должным образом, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 12). Последний платеж в счет погашения долга был произведен 22.06.2012, иных платежей по кредитному договору ответчик не производил.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.2.4 договора заемщик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, все зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 23).

Согласно договору уступки прав требования № от 19.06.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст», право требования задолженности, в том числе задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.12.2011 на сумму 1274945 руб. перешло ООО «Траст» (л.д. 13).

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 15-17).

Таким образом, судом установлено, что цедент ПАО «Сбербанк» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «ПКО Траст» принадлежащие ему права требования по договору потребительского кредита в отношении должника ФИО1

Из расчета суммы долга, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 составляет 1 221 255, 88 руб., из которых: основной долг – 1053062,36 руб., проценты – 138193,62 руб., неустойка – 69186,97 рублей, которая снижена добровольно истцом до 30000 руб...

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, период кредитного обязательства составляет с 21.01.2012 по 21.12.2016. Последний платеж в счет погашения долга был произведен ФИО1 22.07.2012. С 22.08.2012 Банку стало известно о нарушении ФИО1 обязанности по внесению денежных средств в счет уплаты долга. Вместе с тем до 12.12.2024 ПАО «Сбербанк», а также ООО «ПКО ТРАСТ» за судебной защитой в суд не обращались.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО ТРАСТ» требованиям пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.