Решение № 2-2828/2017 2-2828/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2828/2017

Дело № 2-2828/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участие представителя истца Гр.О.К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации г.Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

у с та н о в и л :

Департамент образования администрации города Перми обратился с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Гр.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности на Департамент образования администрации города Перми предоставить Гр.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в МДОУ на территории г.Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на департамент предоставить Гр.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в МДОУ на территории г.Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Гр.Л.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Гр.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Департамент при исполнении судебного акта исходил из действующего на момент исполнения порядка определения детей в ДОУ, закрепленного постановлением администрации г. Перми от 01.03.2013г. № 112 «Об утверждении Положения о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений г. Перми, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования».

В соответствии с настоящим правовым актом комплектование МДОУ осуществляется ежегодно на учебный год согласно регистру детей дошкольного возраста для предоставления мест в МОУ. Формирование и ведение регистра осуществляется по дате рождения на основании заявления родителя (законного представителя). Комплектование осуществляется в следующие периоды: с февраля по май текущего года – предварительное комплектование, с июня текущего года – основное комплектование, по итогам которого формируются списки детей на предоставление мест в МОУ по дате рождения с учетом льгот, имеющихся у родителей (законных представителей).

С сентября и в течение года предоставление мест осуществляется при наличии свободных мест в МОУ по дате рождения детей.

На момент вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) группы для детей от 1,5 до 3 лет города Перми были укомплектованы полностью, свободных мест не было.

Таким образом, исполнение решения суда о возложении обязанности на департамент предоставить Гр.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в МДОУ на территории г.Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставлено в зависимость от наличия свободных (освободившихся, вновь созданных) мест в дошкольных учреждениях.

Прием же в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм, установленных СанПин 2.4.1.3049-13, повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии. Следовательно, неисполнение департаментом судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, независящими от воли должника обстоятельствами, при этом вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует.

При этом департаментом осуществляются мероприятия по расширению муниципальной сети МДОУ на территории г. Перми, выделяются денежные средства на финансирование строительства дошкольных образовательных учреждений, включению объектов капитального строительства детских садов в целевые программы по строительству и капитальному ремонту образовательных учреждений.

В настоящее время законному представителю Гр.Г.С. департаментом предлагается место в МАДОУ «Детский сад №» г.Перми.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнено департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное считает, что взыскание суммы в размере 50 000,00 руб. за неисполнение департаментом судебного акта в срок для добровольного исполнения по объективным причинам, при наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, является несоразмерным, на основании чего просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Гр.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Представители ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Гр.Л.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамента образования администрации города Перми, предмет исполнения – возложить обязанность на Департамент образования администрации города Перми предоставить Гр.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в МДОУ на территории города Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В пункте 2 указанного постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Департаментом образования администрации города Перми не исполнено, в связи с чем по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Гр.Н.Е. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Департамента образования администрации г.Перми исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ответчиком проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о предоставлении места в МДОУ Гр.Г.С.

Истцом в качестве обоснования своей позиции представлены сведения об укомплектовании групп для детей от 1,5 до 3 лет, отсутствии свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях города для обеспечения услугой образования ребенка на момент исполнения решения суда; сведения о нарушении предельных норм, установленных СанПин 2.4.1.3049-13, регламентирующих норматив площади групповой комнаты на одного ребенка в дошкольных учреждениях, представление прокуратуры о необходимости устранения данных нарушений.

Таким образом, прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм, установленных СанПин 2.4.1.3049-13, повлек бы нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, на что указано в письме Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в представлении Прокуратуры г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Гр.Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Департамента образования администрации г. Перми по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.03.2017г. Департаментом образования администрации г. Перми предложено место Гр.Г.М. для ребенка Гр.Г.С. на 12-часовую услугу дошкольного образования в МАДОУ «Детский сад №» г. Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая степень вины Департамента образования администрации г.Перми в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание период исполнения решения суда, объем и полноту принятых мер, а также тот факт, что в настоящее время исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, суд считает возможным уменьшить взысканный с Департамента образования администрации г.Перми размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента образования администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Гр.Н.Е. по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности предоставить Гр.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в МДОУ на территории города Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу на одну четверть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья – Э.Б.Домнина