Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «<данные изъяты>» июня <данные изъяты> года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в <адрес>» Филиал «Ростовское региональное управление ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в <адрес>» Филиал «Ростовское региональное управление ПАО «Московский индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> сентября 2014 года между ПАО «МИнБАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит с лимитом <данные изъяты> рублей, на срок до <данные изъяты> сентября 2016 года включительно, с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты> процента годовых. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика № <данные изъяты>. Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> июня 2018 года образовалась общая задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, В целях досудебного урегулирования спора банк <данные изъяты> июня 2018 года направил заемщику требование о возврате образовавшейся задолженности. Согласно сведениями размещенным на официальном сайте Почты России, письмо Банка ожидает адресата в месте вручения. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «Московский индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в <адрес>» Филиал «Ростовское региональное управление ПАО «Московский индустриальный банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> сентября 2014 года между АКБ «Московский индустриальный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <данные изъяты> сентября 2016 года, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № <данные изъяты>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По состоянию на <данные изъяты> июня 2018 года задолженность ответчика по договору потребительского кредита «Кредитная карта» №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года по состоянию на <данные изъяты> июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО2 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в полном объеме, то суд считает необходимым расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2018 года, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в <адрес>» Филиал «Ростовское региональное управление ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года в размере 17 <данные изъяты>

<данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Судья А.<адрес>