Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-39/2020

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Сурхаевой Д.М., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командующего <данные изъяты> флотилией ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-39/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего <данные изъяты> флотилией, связанных собеспечением денежным довольствием не в полном объеме,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего <данные изъяты> флотилией, связанные с обеспечением административного истца денежным довольствием не в полном объеме.

В качестве обоснования своих требований ФИО3 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности командира отделения морской пехоты взвода морской пехоты указанной воинской части. Приказом командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, с учетом изменений, внесенных в него приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № он полагался сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ему прекращены выплаты ранее установленных ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат. Приказом командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. № № административный истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № он исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ему не была выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом того, что до момента исключения из списков личного состава воинской части приказ о выводе в распоряжение командира воинской части в отношении ФИО3 не издавался, последний считает, что у командующего <данные изъяты> флотилией не имелось оснований для выплаты ему денежного довольствия без учета ранее установленных ежемесячных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также для невыплаты ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – командующего <адрес> флотилией ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, поскольку воинская должность, на которой проходил военную службу административный истец, была сокращена в результате проведенных в войсковой части № организационно-штатных мероприятий, в связи с чем ФИО3, как военнослужащий изъявивший желание уволится с военной службы, подлежал обеспечению денежным довольствием в соответствии с положениями п.п. 84, 86, а также п.п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Приказ Министра обороны РФ № 2700), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Также ФИО2 просила отказать административному истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3, представитель административного ответчика – командующего <данные изъяты> флотилией ФИО4, а также заинтересованные лица на стороне административного истца Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области» в суд не явились, что в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

При этом в направленных в суд возражениях представитель административного ответчика – командующего <данные изъяты> флотилией ФИО4 также просила отказать ФИО3 в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку административный истец в связи с сокращением его воинской должности в результате проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части № сдал дела и должность, в связи с чем ему была прекращенавыплата ранее установленных надбавок, а кроме того им был пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд

Выслушав объясненияпредставителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего <данные изъяты> флотилией, связанных собеспечением денежным довольствием не в полном объеме суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ФИО3 уволен с военной службы приказом командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку на дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части ему не были произведены оспариваемые им выплаты, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ФИО3 узнал именно ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем последний день срока на обжалование оспариваемых им действий командующего <данные изъяты> флотилией приходился на ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку административное исковое заявление подано ФИО3 в <данные изъяты> гарнизонный военный суд 21 января 2020 г., суд считает установленным, что административным истцом не был пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, а его требования подлежат рассмотрению по существу.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий командующего <данные изъяты> флотилией, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира отделения морской пехоты взвода морской пехоты указанной воинской части.

В период прохождения военной службы ему, помимо оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет, были установлены ежемесячная надбавка как военнослужащему, участвующему в контртеррористических операциях и обеспечивающему правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одного месячного оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений, а также на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством личным составом подразделениямив размере 20 % оклада по воинской должности.

Приказом командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с учетом изменений, внесенных в него приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ФИО3 полагался сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ему прекращены выплаты ранее установленных ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат.

Приказом командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. № № административный истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ему не была выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и подтверждаются копиями выписок из приказа командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о сдаче ФИО3 дел и должности и прекращении ему выплаты соответствующих надбавок к денежному довольствию, копией выписки из командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об увольнении административного истца с военной службы, копией выписки из приказа названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении ФИО3 из списков личного состава войсковой части №, а также копиями расчетных листов на имя административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из возражений представителя административного ответчика – командующего <данные изъяты> флотилией Галиной Д.В., невыплата ФИО3 вышеприведенных ежемесячных надбавок и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год обусловлены сдачей им с ДД.ММ.ГГГГ г. дел и должности в связи с её сокращением в результате проведения организационно-штатных мероприятий. При этом до момента исключения из списков личного состава войсковой части № ФИО3 в распоряжение командира воинской части не выводился.

Оценивая действия командующего <данные изъяты> флотилией, связанные с выплатой ФИО3 денежного довольствия не в полном объеме суд приходит к выводу о том, что данные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, а при их оценке суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

При этом окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, до дня освобождения от воинской должности в установленном законом порядке и зачисления в распоряжение соответствующего командира, военнослужащий имеет права на получение выплат денежного довольствияв размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия командующего <данные изъяты> флотилией, связанные с выплатой административному истцу за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ г. денежного довольствия без ранее установленных ему ежемесячной надбавки как военнослужащему, участвующему в контртеррористических операциях и обеспечивающему правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одногомесячного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений, а также на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством личным составом подразделениямив размере 20 % оклада по воинской должности,а также связанные с невыплатой ФИО3 материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, являются незаконными, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд, признал незаконными вышеприведенные действия командующего <данные изъяты> флотилией, связанные с обеспечением ФИО3 денежным довольствием не в полном объеме, то на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на командующего <данные изъяты> флотилией обязанностипо изданию приказов об установлении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячной надбавки как военнослужащему, участвующему в контртеррористических операциях и обеспечивающему правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одного месячного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений, а также на воинской должности, исполнениеобязанностей по которой связано с руководством личным составом подразделениямив размере 20 % оклада по воинской должности и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, а также о необходимости возложения на указанное должностное лицо обязанности по внесению сведений об установлении ФИО3 вышеприведенных выплат в базу программного изделия ресурсного обеспечения «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать незаконнымидействия командующего <данные изъяты> флотилией, связанные с обеспечением Ибрагимова Саида Сайпудиновичаденежным довольствием не в полном объеме.

Обязать командующего <данные изъяты> флотилией издать приказы об установлении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячной надбавки как военнослужащему, участвующему в контртеррористических операциях и обеспечивающему правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одного месячного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу навоинской должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений, а также на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством личным составом подразделениямив размере 20 % оклада по воинской должности, издать приказ о выплате ФИО3 материальной помощи за 2019 год, а также внести сведения об установлении ФИО3 вышеприведенных выплат в базу программного изделия ресурсного обеспечения «<данные изъяты>», о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через <данные изъяты> гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Потелов