Решение № 2-5155/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-5155/2023;)~М-4866/2023 М-4866/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-5155/2023

Дело № 2- 77/2024

73RS0002-01-2023-006907-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 января 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником участка № с кадастровым номером № в ФИО14 состоялось собрание садоводов СНТ "Здоровье", на котором присутствовало около 300 человек. Аудиозапись собрания вела ФИО15. Ее на данном собрании не было. На данном собрании слово было дано ФИО1 - ревизору СНТ "Здоровье", чтобы та отчиталась о проверке финансовой деятельности СНТ. В своем выступлении ФИО4 оскорбила ее перед лицом общего собрания садоводов: назвала ее имя и фамилию (ФИО2), а также назвала ее "террористом". После собрания ей многие садоводы сказали, что ФИО4 пыталась против нее что-то говорить и обзывать, но её перекричали и не дали оскорблять ее (истца) дальше. Она считает, что никому не позволено оскорблять человека в глазах общественности, она никому не позволит порочить ее имя и фамилию. По аудиозаписи, предоставленной ей ФИО6, она убедилась в том, что ответчик действительно называла ее имя и фамилию, а также оскорбила, назвав "террористом". Она не относит себя к террористам. На момент, когда ответчик ее оскорбил, она проходила военную службу в режимной военной части. И данные ничем не обоснованные публичные высказывания могли повлиять на дальнейшую службу. Публичным высказыванием ответчика, являющегося должностным лицом СНТ ФИО16 (ревизором), ей был причинен моральный вред в результате нравственных страданий.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что высказанные в отношении нее ответчиком фразы "террорист", "садовый террорист" являются для нее оскорбительными, унижают ее честь, достоинство и репутацию, в результате их высказывания она испытала нравственные страдания, заключавшиеся в том, что у нее сразу ухудшилось самочувствие, она плохо себя чувствовала, не могла найти себе места, обратилась за медицинской помощью, до сих пор ее здоровье не восстановилось, она была вынуждена уволиться с военной службы, поскольку указанная информация дошла до сведения ее сослуживцев и командования.

Просила взыскать с ФИО4 в ее пользу 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 262 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске.

Представитель истца - адвокат Набиуллин И.Х. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, представленных суду письменном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях исковые требования не признала, пояснив, что истцом в нарушение ст.ст.56, 57, 60 ГПК РФ не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что ею была высказана именно оскорбительная фраза. Истцом не представлено доказательств о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" бремя доказывания того, что высказывание "садовый террорист" является оскорбительным, лежит на истце. Однако в материалах дела таких доказательств не имеется. Она (ответчик) к административной ответственности за оскорбление по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ не привлечена. Также истцом не доказан факт распространения ею (ответчиком) оскорбительных выражений и в ходе судебных заседаний. Ею не отрицается факт высказывания словосочетания в отношении ФИО5 "садовый террорист". Она полагает, что данное словосочетание не является оскорбительным. Смысловая конструкция, высказанная ею, должна носить оскорбительную форму, унижать честь, достоинство истца. Истцом в судебном заседании не представлено заключение лингвистической экспертизы, в котором было бы указано, что выражение "садовый террорист" является оскорбительным. Данные слова, по ее мнению, не носят оскорбительный характер, имеют следующее значение: "многократные необоснованные обращения истца в различные органы с жалобами на действия СНТ "Здоровье" с целью дискредитации". ФИО3 многократно, более 300 раз за два последних года, имела обращения в различные официальные инстанции, в том числе и правоохранительные органы, с просьбой о привлечении к различным видам ответственности председателя указанного <данные изъяты>. Она (ответчик) была вынуждена тратить время на посещения различных инстанций, у нее многократно отбирали объяснения по ее обращениям. Все жалобы были признаны необоснованными. Фраза "садовый террорист" не является "осуждающей и обидной". В данной фразе не употребляются нецензурные слова, которые толкуются как "неприличные, непристойные". Таким образом, можно заключить, что в в данных выражениях нет маркеров (показателей) неприличной формы высказывания, которыми могут быть, например, нецензурные (табуированные в языке) слова. Доводы ФИО3 о том, что ею высказана фраза "террорист" без слова "садовый", не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Слово "садовый", выхваченное из фразы "садовый террорист", имеет совершенно иное смысловое значение. Субъективное мнение истца, что слово "террорист" является оскорбительным, не может рассматриваться как основание для возмещения компенсации морального вреда. В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) хотела довести до сведения собственников земельных участков то, что ФИО3 хочет довести <данные изъяты>" до банкротства, о чем истец написала в их садовом чате. Единомышленники ФИО3 на собрании затопали ногами, закричали и не давали ей (ответчику) обо всём сообщить. Садоводы, которые зарегистрированы в общем чате СНТ, были озадачены новостью о банкротстве, многие спрашивали, за что садоводческое товарищество хотят обанкротить, поэтому она (ответчик) на общем собрании садоводов назвала истца "садовый террорист". СНТ "Здоровье" еле ушло от банкротства в 2019 г., в чем заслуга председателя СНТ ФИО9 Когда в 2019 г. ФИО3 получила в наследство земельный участок, то сразу запросила бухгалтерские, финансовые документы СНТ, в чем ей было отказано, поскольку ни оригиналы, ни копии документов на руки садоводам не выдаются, и ей было предложено посещать общее собрание садоводов, задавать вопросы, получать ответы. Не получив ни одного запрашиваемого документа, ФИО2 стала писать во все инстанции, в удовлетворении которых, в том числе в возбуждении уголовных дел, было отказано. Словосочетанием "садовый террорист" она не хотела ее обидеть. Словосочетание "садовый террорист" она применила к ФИО3, так как последняя хочет добиться реализации своих замыслов путем системного применения запугивания садоводов СНТ <данные изъяты>, а это запугивание выражается, привести садовое общество к банкротству, и также в бесконечных жалобах во все учреждения государственной власти г.Ульяновска. Истец считает, что у нее есть исключительность и превосходство над СНТ, которому приходится вот уже 2,5 года готовить ответы и бухгалтерские документы представителям исполнительной власти, куда были направлены жалобы истца.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица СНТ "<данные изъяты>", представитель которого в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что во время общего собрания когда заслушивали выступление ФИО1 он отвлекся, поэтому не слышал, что она говорила о ФИО3

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав пояснения истца, его адвоката, ответчика, представителя СНТ "Здоровье", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности провозглашено как одна из основных ценностей человека и охраняется государством от любых форм унижения со стороны кого бы то ни было.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 530+/-8 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>", участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на него (номер государственной регистрации № со ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на него (номер государственной регистрации №), что подтверждается представленной истцом суду Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<данные изъяты>

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты> (новая редакция), утвержденному решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "Здоровье", созданное в результате объединения садовых товариществ на основании решения собрания уполномоченных членов товариществ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, создано в соответствии с Гражданским кодексом и Федеральным законом №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и иными нормативными правовыми актами (п.1.1.). Товарищество образовано на земельном участке общей площадью 83 га, из них под земельными участками граждан 69 га и земля общего пользования 14 га, предоставленной постановлением администрации Ульяновского облисполкома <адрес> N441 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе села Лаишевка (п.1.7.). Земельный массив образован в границах кадастровых кварталов № № и иных кварталах и состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования (п.1.8.).

СНТ "Здоровье" создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного ведения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей: создавать благоприятные условия для ведения гражданами садоводства, содействовать гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства, содействовать членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защищать их права и законные интересы (п.2.1.). Предметом деятельности товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов (п.2.2.).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п.8.1.). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллективный исполнительный орган (правление товарищества) (п.8.3.). Наряду с исполнительными органами образуется ревизионная комиссия (п.8.4.). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества сроком на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (п.8.5.). Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (п.8.6.). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п.8.9.).

Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества (п.12.1.). Ревизионная комиссия состоит из не менее трех членов товарищества (п.12.2.). Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов товарищества (п.12.4.). Ревизионная комиссия товарищества обязана: 1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества один раз в год либо в иной срок., если такой срок установлением решением общего собрания членов товарищества; 3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; 4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества; 5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества (п.12.5.).

В разделе 15. Устава СНТ "Здоровье" регламентированы вопросы взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. Так, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.15.1.). Лица, указанные в п.15.1. настоящего Устава, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, упомянутым в пп.4-6,1, 21, 22 и 24 п.9.1.1, 9.5 настоящего Устава, участвовать в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по данным вопросам (п.15.6.). Лица, указанные в п.15.1. настоящего Устава, обладают правом, предусмотренным п.14.1 настоящего Устава (п.15.7.).

Уставом СНТ "Здоровье" предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования по вопросам, определенным п.9.1.1, 9.1.2 Устава товарищества (п.16.1.). Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных разделом 17 настоящего Устава (п.16.3.). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п.16.8.).

Как указала ФИО3, ответчик ФИО4, муж которой является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "<данные изъяты> является ревизором и входит в состав ревизионной комиссии СНТ "<данные изъяты> Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в Доме офицеров по адресу: <адрес>, было открыто общее собрание членов СНТ <данные изъяты> на котором зарегистрировались 199 участников собрания, из них: 113 членов (в том числе по доверенности 6), количество голосов у членов товарищества 113, 86 собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, из которых количество голосов 86. Собрание проведено в очной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения общего собрания членов СНТ "Здоровье" № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания ФИО7, секретарем собрания и другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения общего собрания членов СНТ <данные изъяты>", ответчик ФИО4, выступавшая на нем в качестве председателя ревизионной комиссии данного товарищества с отчетом ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходной сметы за 2022 год, публично в присутствии указанных членов СНТ "Здоровье" назвала ФИО3, которая отсутствовала на данном собрании, "садовым террористом", "террористом, заявив, что истец подает жалобы на органы управления товариществом в различные инстанции.

ФИО3, узнав о том, что на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" ФИО4 оскорбила ее, назвав ее "садовым террористом", подала в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска заявление о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. Материал проверки по ее заявлению, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ, был ДД.ММ.ГГГГ списан в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска в специальное номенклатурное дело ОМВД. Не согласившись с этим, ФИО3 подала жалобу в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска, сообщив о неправомерных, по ее мнению, действиях сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска при рассмотрении ее заявления. По результатам проверки жалобы и.о. прокурора Ленинского района г.Ульяновска сообщил ФИО3 о том, что сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска вопреки требованиям п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ее обращение в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска направлено не было, что привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем прокуратурой района начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска было внесено представление, по результатам рассмотрения которого за допущенные нарушения закона участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска привлечен к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд учитывает следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 данного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ФИО3 указала на то, что ФИО4 оскорбила ее, обозвав ее словами «садовый террорист».

Оценивая указанные доводы сторон в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными сторонами доказательствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда.

Согласно нормам действующего законодательства, оскорбление состоит в действии - унижении чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 доказан как факт нарушения ее личных неимущественных прав, факт посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, равно как и то, что со стороны ответчика ФИО4 имели место действия по нанесению ей оскорблений при указанных ею обстоятельствах.

Так, указанные истцом обстоятельства объективно подтверждаются представленной истцом суду флэш-картой с имеющимися на ней файлами под названием "<данные изъяты>" и "ФИО1, <данные изъяты>", содержащими видеозапись и аудиозапись выступления ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>", при прослушивании и просмотре которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения общего собрания членов СНТ "Здоровье", председатель ревизионной комиссии данного товарищества ФИО4, выступая перед членами общего собрания членов товарищества с отчетом ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходной сметы за 2022 год, несколько раз назвала ФИО3 "садовым террористом", заявив, что истец подает жалобы на органы управления товариществом в различные инстанции.

Данные обстоятельства также подтвердили ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, материалами дела, в том числе аудио и видеозаписью общего собрания членов СНТ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт того, что она назвала истца словами "садовый террорист" на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>"

Оценивая доводы сторон, показания свидетелей и вышеприведенные объективные доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд также учитывает, что ФИО3 суду представлены доказательства того, что слова "садовый террорист", которыми ФИО4 назвала ее, были сказаны ответчиком громко, публично, целенаправленно в присутствии членов общего собрания товарищества несколько раз.

Статьей 3 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" определено, что терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя: а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; б) подстрекательство к террористическому акту; в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре; г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности; террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Частью 1 статьи 205 УК РФ установлена уголовная ответственность за террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Согласно толковому словарю ФИО8, террорист - это участник или сторонник актов индивидуального террора.

Как указала суду ФИО3, она не является террористом, фразы "террорист", "садовый террорист" являются для нее оскорбительными, унижают ее честь, достоинство и репутацию, в результате их высказывания она испытала нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, обращении за медицинской помощью.

Доводы ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств о привлечении ее (истца) к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку, как об этом указано выше, материалами дела подтверждено, что ФИО3 обращалась в органы внутренних дел с заявлением о наличии в действиях ответчика, назвавшего ее "садовым террористом", признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, однако вследствие действий должностного лица ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, признанных прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска неправомерными, заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке, что привело к истечению срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Доводы ФИО4 о том, что истцом не доказан факт распространения ею оскорбительных выражений, противоречат материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласно которым судом установлено, что она назвала ФИО3 словами "садовый террорист" публично, целенаправленно озвучив эту характеристику истца всем многочисленным членам общего собрания СНТ <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что высказанное ею в отношении ФИО3 словосочетание "садовый террорист" не является оскорбительным, не носит оскорбительной формы, не унижает честь и достоинство истца, являются несостоятельными. Каких-либо доказательств того, что ФИО3 в установленном порядке была признана террористом, а ее действия - террористическими (при том, что в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений), ФИО4 суду не представлено.

Суд полагает, что ФИО4, при отсутствии на то законных оснований, назвав публично ФИО3 словами "садовый террорист", тем самым унизила ее честь и достоинство в неприличной форме, поскольку указанные слова являются порочащими истца, содержащими утверждения о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, а также умаляющими честь и достоинство ФИО3 как гражданина.

Доводы ответчика о том, что высказанное ею в адрес истца словосочетание "садовый террорист" имеет значение: "многократные необоснованные обращения истца в различные органы с жалобами на действия СНТ <данные изъяты>" с целью дискредитации", суд не принимает. Нормы Устава СНТ <данные изъяты>" не запрещают членам данного товарищества, равно как и собственникам земельных участков, входящих в его границы, не являющимся членами товарищества, ведущим садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе обжаловать действия органов управления товарищества. Более того, Уставом прямо предусмотрено, что лица, указанные в п.15.1. Устава СНТ "Здоровье", обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия (п.15.8.).

При этом, имевшие место ко ДД.ММ.ГГГГ факты направления истцом обращений в различные органы государственной власти, правоохранительные органы по вопросам деятельности СНТ "Здоровье", не давали ответчику, являющемуся председателем ревизионной комиссии данного товарищества, законное основание для характеристики ФИО3 словосочетанием "садовый террорист".

Доводы ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она хотела на общем собрании довести до сведения общего собрания членов товарищества то, что ФИО3 хочет довести СНТ "<данные изъяты>" до банкротства, также являются несостоятельными. Статьей 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Каких-либо доказательств того, что ко ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не входившая в органы управления СНТ "<данные изъяты>", совершила действия, которые могли привести товарищество к банкротству, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика ФИО4 на ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является необоснованной, поскольку в соответствии с Федеральным законом №43-ФЗ от 28.02.2023 "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года прекращено действие в отношении Российской Федерации ряда международных договоров, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколы №№1-8, 11, 14, 15 к данной Конвенции.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 данного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Оценивая вышеназванные обстоятельства дела, последствия нарушенного права истца, объем нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную сумму в размере 1 000 000 руб. завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного права.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в сумме 262 руб., понесенные истцом на оплату отправки ДД.ММ.ГГГГ: ответчику - копии искового заявления, в Засвияжский районный суд г.Ульяновска - искового заявления, подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 80 руб., 87 руб., 95 руб.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 262 руб., возврат госпошлины 300 руб., а всего 10 562 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024