Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1176/2017

№ дела 2-1176/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 11 декабря 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Т.К. Требования мотивированы тем, что 15.12.2011 умерла ее мать Т.К., после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, однако ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наряду с ней в наследство вступил сын Т.К. – ФИО3, за которым решением Боготольского районного суда Красноярского края от 28.08.2014 было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, представитель истицы дополнительно пояснила, что в марте 2012 года ФИО1 со своей семьей вселилась в спорный жилой дом и до настоящего времени открыто и добросовестно владеет им, несет расходы по его содержанию. По мировому соглашению от 20.01.2017, ФИО1 выкупила у ФИО3 его 1/2 долю дома.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы и ее представителя, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, 15.12.2011 умерла Т.К., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № от 15.12.2011.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником вышеуказанного имущества наследодатель являлась, на основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от 21.09.2011, вступившего в законную силу 04.10.2011, в соответствии с которым за ФИО4 было признано право собственности на данный жилой дом.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 28.08.2014, вступившим в законную силу 19.11.2014, договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленный 13.12.2011 в простой письменной форме между Т.К. и ФИО1, признан незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 (ФИО5) Н. В. приходится дочерью Т.К., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении и о заключении брака.

По данным нотариуса О.Г. от 22.11.2017, после смерти Т.К., умершей 15.12.2011, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО3

Вышеуказанным решением суда от 28.08.2014 за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Т.К.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, будучи детьми Т.К., умершей 15.12.2011, являются ее наследниками первой очереди.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из показаний Н.В. и Н.А. допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, при жизни Т.К. проживала в жилом доме по <адрес>. После ее смерти в марте 2012 года в данный жилой дом вселилась ФИО1 вместе со своими детьми. До настоящего времени истица продолжает проживать в жилом доме, несет все расходы по его содержанию, по мере необходимости осуществляет в нем текущий ремонт.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, наряду со вторым наследником по закону – ФИО3, в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление жилым домом, предприняв меры по сохранению имущества, неся расходы по его содержанию, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Т.К., в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в причитающейся ей 1/2 доле. Учитывая, что в данном случае права и законные интересы третьего лица не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова