Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с участием третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово, ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу №, Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.09.2016 г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. В установленный срок требования истца ответчиками не исполнены. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что послужило истцу основанием для предъявления указанного иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации, однако по данным почты, адресат по указанному адресу не проживает. Другими сведениями об их местонахождении суд не располагает. На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово, ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).

По данным выписки из домовой книги, в квартире № по названному адресу до настоящего времени зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1 с 2008 года (л.д. 46).

Судом установлено и подтверждено документально, что 13.10.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчиков направлял требование о добровольном освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В настоящее время ответчики освободили жилое помещение по указанному адресу, но с регистрационного учета не снялись.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением в этом случае прекращается у всех лиц, проживающих в нем на момент смены собственника этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за Банком ВТБ 24 (ПАО), а ответчик не предоставил суду доказательств оснований возникновения права пользования указанной квартирой при смене собственника жилого помещения, соответственно, ФИО2 и ФИО1 прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения и препятствует Банку ВТБ 24 (ПАО) в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше жилой площади.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником указанного выше жилого помещения, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования данным помещением.

Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиками, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиком доказательств существования таких соглашений не представлено.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова