Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-586/2024

Дело № 2а-586/2024

УИД: 61RS0021-01-2024-000336-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

с участием административного истца, административного ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС») об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС») об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, указывая на то, что ФИО1, являясь должником по сводному исполнительному производству №, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов по 40 исполнительным производствам, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.

По состоянию на 10.07.2023г. остаток долга составляет 68367,22 руб. (основной долг- 29367,22 руб., исполнительский сбор – 39000,00 руб.).

На основании изложенного административный истец просит ограничить в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 61 867 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленными требованиями в части погашения штрафов согласился, просил отказать в удовлетворении требований об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку ввиду отсутствия работы е него будет отсутствовать возможность погашения штрафов.

Заинтересованные лица: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС»), о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.124,125), в назначенное судом время представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании достоверно установлено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 возбуждены 40 исполнительных производств, возбужденные на основании постановлений о взыскании административного штрафа за нарушение порядка пользования специальным правом, которые 07.02.2024г. были объединены в сводное исполнительное №, взыскатели ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС»), общая сумма неоплаченных административных штрафов по состоянию на 10.07.2023г. га составляет 29367,22 руб. (л.д. 6-89, 90-92).

Административным истцом в подтверждение факта направления административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительного производства представлены реестры (л.д. 6-89).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что должником постановления о возбуждении исполнительного производства получены, таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе наступил, а в силу требований ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является факт неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа.

Таким образом, в установленный пятидневный срок ФИО1 добровольно не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.

По состоянию на 10.07.2023г. остаток долга составляет 68367,22 руб. (основной долг- 29367,22 руб., исполнительский сбор – 39000,00 руб.).

Согласно Карточке операций с ВУ ФИО1 17.04.2013г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории <данные изъяты>, срок действия до 14.04.2031г. (л.д. 93).

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно пункту 1 данной нормы, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что сумма долга превышает 10000,00 руб., обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, не установлено и не представлено административным ответчиком, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС») об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированного <адрес> временное ограничение на право управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> выданного 17.04.2013 года, до исполнения обязательств по оплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Сальском районном отделении судебных приставов ФССП России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.