Решение № 2-1928/2024 2-1928/2024~М-1542/2024 М-1542/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1928/2024

Дело № 2 - 1928/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003268-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 24 июля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о взыскании перевода за оказание услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авар Ассист» о взыскании перевода за оказание услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование своих требований, что 22 января 2024 года одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «Росбанк» между истцом с ответчиком был заключен договор .... Из суммы кредита 60 000 руб. были перечислены в счет оплаты договора. Указанными услугами истец не воспользовался. 07 февраля 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответчик на данную претензию не ответил, 20 февраля 2024 года вернул денежные средства в размере 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 57 000 руб., неустойку – 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, а также понесенные судебные расходы – 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ... от 00.00.0000., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец, представители ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22 января 2024 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор ... потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 688 044,44 руб., сроком до 22.01.2031 года, под 16,786% годовых, на приобретение транспортного средства.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Авар Ассист» заключен договор ... от 00.00.0000.

В соответствии с условиями договора истцу предоставлено право требования от ответчика предоставления помощи на дорогах до 21 января 2027 года на условиях.

На основании заявления ФИО1 от 22 января 2024 года ПАО «Росбанк» осуществило списание денежных средств со счета истца открытого в банке, на счет и по реквизитам получателя ООО «Авар Ассист» суммы в размере 60000 руб., назначение платежа: за услугу Карта Автопомощи.

22 января 2024 года ФИО1. подписан сертификат к договору ....

07 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора ..., возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное обращение получено ответчиком.

Согласно выписке по счету, принадлежащему ФИО1 ООО «Авар Ассист» осуществлен возврат платы по указанному договору в размере 3000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд считает, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от абонентского договора, в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 57 000 рублей.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по спорному договору ФИО1 указал на то, что он услугами по договору не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга консультации, и ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагает, что он вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

Истец также указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора ООО "Авар Ассист" понес какие-либо затраты по данному договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

При этом, условия заключенного между сторонами договора не позволяют определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора. В представленном сертификате отсутствует сведения о конкретном перечне оказанных услуг, их объем, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.).

Факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 3000 руб. за услугу помощь на дороге, свидетельствует о признании факта того, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик до обращения ФИО1 с заявлением об отказе от договора не понес.

Как следует из договора ... от 00.00.0000 года и сертификата к данному договору, адрес ООО «Авар Ассист» указан: (адрес) Место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан. Договор и сертификат подписаны факсимильным способом.

Спорные документы, как сам договор, так и сертификат, не содержат сведений о месте оказания услуги. Как следует из материалов дела, все документы составлялись в одном месте и одним специалистом, при этом, спорный договор был представлен истцу после заключения кредитного договора.

Сам по себе факт подписания данного договора с использованием аналога собственноручной подписи представителя ООО «Авар Ассист», по мнению суда, в достаточной мере свидетельствует об отсутствии представителя ответчика в месте заключения договора и при подписании сертификата, содержащего в себе пункт об оказании истцу услуги консультация, а также о фактическом неоказании данной услуги.

Также стороной ответчика не доказан факт наличия потребительской ценности для истца в получении услуги по получению данной консультации, исходя из стоимости такой услуги.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание ответчиком или иным уполномоченным им лицом услуги, предусмотренной договором ... от 00.00.0000.

С учетом изложенного, а также не представления суду доказательств несения ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости консультации в размере 57000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Авар Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 29000 руб. ((57000 + 1000) * 50%) = 29000. Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что предусмотренное статьей 32 указанного Закона право потребителя на отказ от договора не предусмотрено в качестве основания для начисления и взыскания неустойки по правилам статьи 28 Закона в связи с нарушением прав потребителя на надлежащее оказание услуг или просрочку их оказания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста данного Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Следовательно, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, как об этом просит истец.

Таким образом, в части иска о взыскании неустойки следует отказать, поскольку в данном случае имел место односторонний отказ потребителя от договора и положения ст. ст. 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителя не применимы.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «Авар Ассист» следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. документально подтвержденные договором на возмездное оказание юридических услуг от 14 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 210 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о взыскании перевода за оказание услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) оплату за оказание услуги «Карта помощи» по договору в размере 57 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 29 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о взыскании перевода за оказание услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 210 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья, подпись Г.Г. Марданова

Верно: судья Г.Г. Марданова

Решение не вступило в законную силу 31.07.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________Г.Г. Марданова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1928/2024 (УИД03RS0015-01-2024-003268-29) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.