Решение № 2-1736/2024 2-1736/2024(2-7298/2023;)~М-6468/2023 2-7298/2023 М-6468/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1736/2024

Дело №2-1736/2024 24 сентября 2024 года

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, в котором просил:

- признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, представившимися сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), без его ведома и согласия, путём обмана и злоупотреблением доверия на его имя был оформлен кредитный договор №, согласно которого на банковский счёт №, открытый в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 2 866 831 рублей. Указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия истца в его заключении. Впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные истцу лица, являющиеся якобы сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), путём обмана и злоупотребления его доверием, используя мобильную связь, под видом сотрудников Банка ВТБ (ПАО), сообщили истцу заведомо недостоверную информацию о том, что банковский счёт, открытый на его имя в отделении Банка, находится под угрозой, в связи с чем начали разъяснять истцу дальнейший порядок действий для сохранности денежных средств, находящихся на указанном счёте. После чего истец, находясь под влиянием обмана, внесла данные денежные средства, переведённые на счёт Кредитному договору № на счета, указанные неизвестными ему лицами, представившимися сотрудниками Банка ВТБ (???). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» Московской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела истец была признана потерпевшей в связи с тем, что действиями неизвестных лиц ей был причинён ущерб в сумме 2866831 рублей. Истец отмечает, что непосредственно с ним кредитный договор в письменной форме не заключался и требование Банка о погашении образовавшейся задолженности, истец расценивает как вымогательство. В связи с тем, что при заключении кредитного договора согласованной воли истца не выражалось, данный договор является ничтожным. В сложившейся ситуации имеются все основания для признания сделки, совершенной между, ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительной. Любые действия, которые были проведены относительно заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) происходили без участия истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

На основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Банком истцу был предоставлен кредит в размере 2 866 831 рублей, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России по «Балашихинское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно указанному постановлению: «в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, под видом сотрудников банка «ВТБ», сообщили ФИО1, заведомо недостоверную информацию, о том, что банковский счет оформленный на её имя находятся под угрозой, а также стали разъяснять последней дальнейший порядок её действий с целью их сохранности. ФИО1, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, внесла денежные средства на банковские счета, которые предоставили неустановленные следствием лица, которыми в последующем завладели, тем самым, их похитив, чем причинили ФИО1, особо крупный материальный ущерб на общую сумму 2 866 831 рубль. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ».

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ я находилась у себя дома по месту своего проживания, когда мне на мой мобильный телефон около <данные изъяты> поступил звонок с абонентского №, звонил мужчина, представился мне сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ» ФИО2 и сообщил мне, что мне одобрена заявка на потребительский кредит в размере 2866 831 рубль, и спросил у меня, не подавала ли я эту заявку, на что я ответила, что нет. Также он сказал мне, что мне нужно аннулировать и для того, чтобы аннулировать его мне нужно согласиться на эту заявку, т.е. подтвердить. Держа свой мобильный телефон в руках, оставаясь на громкой связи, я зашла в приложение банка онлайн «ВТБ» и там подтвердила заявку на потребительский кредит. После того, как я выполнила данные действия, Н. сообщил мне, что будет списан этот кредит, чтобы я не была должна банку. Далее, он продиктовал счет на который я должна была перевести денежные средства, был указан номер банковской карты № на которую я перевела сумму 676 793 рубля. А сумма в размере 541831 рубль были списаны у меня со счета автоматически, как это произошло я не поняла. После того, как произошло списанные вышеуказанных сумм, произошло блокирование операций, и я уже не смогла ничего дальше сделать. На что Н. сказал мне, что я все сделала правильно, что так и должно быть. На сегодня мы закончили, а завтра необходимо будет списать оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ я в <данные изъяты> находилась уже на своем рабочем месте, когда около <данные изъяты> мне на мой мобильный телефон поступил звонок, абонентского номера № в котором мне снова ответил ФИО2, который сказа мне, что мой случай передан следователю по <адрес>, также он сказал, что следователь со мной Свяжется. После нашего разговора, я положила трубку. Около <данные изъяты> мне поступил звонок с абонентского номера №, кем представился я назвать не могу. Звонивший в телефонном разговоре сообщил мне, что в банк ПАО «ВТБ» переданы данные о мошенничестве в отношении меня. На данный момент у него и службу безопасности банка ПАО «ВТБ» есть подозреваемые, один из которых находится <адрес> и что в отношении этих лиц идет следствие. Также он мне сказал, что мне нужно находится в плотном сотрудничестве со службой безопасности банка ПАО ВТБ. Также сообщил о не разглашении данных, что мой телефон находится на прослушивании. В конце нашего разговора следователь сказал, что мне снова позвонит Н. и я должна буду следовать его инструкциям. На этом наше общение закончилось. В этот же день, около <данные изъяты> мне на мой мобильный телефон снова поступил звонок с абонентского номера +№ в котором мне снова ответил ФИО2, в телефонном разговоре Н. сообщил, что мне нужно проследовать в ближайшее отделение ПАО «ВТБ», что я и сделала. Я направилась в отделение ПАО ВТБ, расположенного по адресу: <адрес> а также Н. сказал мне, чтобы я ему позвонила, когда приду к отделению банка, что я и сделала. Когда я позвонила Н., он сказал мне, что служба безопасности банка о моем приезде предупреждена, что будут проверять своих сотрудников, за счет следственного эксперимента. Когда я зашла во внутрь банка, мне нужно было взять талончик для разблокировки карты. Когда, я взяла талончик, меня вызвал сотрудник к окошку, я подошла сказала сотруднику, что мне нужно разблокировать карту, на что мне ответили, что они отказывают мне, по причине подозрительной операции проведенной на конуне вечером, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. После чего я вышла на улицу, посредством месенджера «Вотспп» я написала Н., что я уже вышла с отделения банка. Н. мне, сразуже перезвонил и сказал, чтобы я пошла в другое отделение, которое находится напротив через дорогу, по адресу: <адрес> что я и сделала. Когда, пришла в указанное место Н. в ТЦ «Спектр», также у сотрудника попросила разблокировать арту. В данном отделении банка, карту разблокировали без проблем, о чем я написала Н. в месенджере «Вотсапп». Мне перезвонил Н. и в телефонном разговоре сказал мне, чтобы я неотключалась, поскольку сейчас продолжиться операция по снятию оставшихся на счете денежных средств. В данном ТЦ «Спектр» я находилась около двух часов, все это время я находилась на связи с Н.. В ходе нашего разговора, я иногда смотрела на экран своего мобильного и видела, что мне стали приходить СМС сообщения от ПАО «ВТБ» о том, что у меня с карты происходит списание денежных средств, 335 070 рублей, потом 179 780 рублей, потом 1146 788 рублей, после списания всех этих сумм Н. сообщил мне, что операции закончены, что я могу уже ехать на работу, и что если мне понадобится справка от полиции, то они могут предоставить эту справку, почему я так долго отсутствовала на работе. После всего этого, я поехала домой. Около <данные изъяты>, когда я уже находилась дома, мне снова поступил звонок на мой мобильный телефон с абонентского номера +№, ответил снова Н.. В телефонном разговоре он сообщил мне, что данные о мошенничестве переданы в другие банки, что он с ними сотрудничает, что те банки начали проверку похожих случаев мошенничества. Также сказал мне, чтобы я подала заявку в ПАО «Сбербанк» и там тоже оформила кредит на сумму 793 250 рублей, я так и сделала. Указанную сумму, я оформила через онлайн кабинет ПАО «Сбербанк» и мне одобрили данную сумму. В телефонном разговоре я сообщила Н., что мне одобрили указанную сумму, Н. назвал мне номер счета на который я должна была перевести данную сумму, но ПАО «Сбербанк» операцию по переводу денежных средств в сумме 793 250 рублей отклонил. После чего, мне поступил звонок с абонентского номера <***>, в котором ответила девушка сотрудник банка «Сбербанк», спросила у меня, уверена ли я, что хочу выполнить данную операцию и один в один описала мне данную схему, после чего я отказалась от каких-либо операций по переводу денежных средств. Сумма в размере 793 250 рублей, была сразу же аннулирована, так как была на личном счете в полном объеме. После этого я поняла, что меня обманули мошенники. После мне еще на протяжении недели поступали звонки от Н., а также в Месенджере «Вотсапп», в которых он мне угрожал, а также поступали звонки от следователя, но я уже трубку не брала. После случившегося я поехала в отделение полиции, где я написала заявление по Данному факту. Таким образом, мне был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2866 831 рубль, сумма для меня огромная, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила приостановить взыскание выплат по кредитному договору до принятия процессуального решения по уголовному делу или до вступления в законную силу судебного решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

На основании Заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.

Согласно пункту 3 Заявления, Клиент, заполнив и подписав Заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, к Правилам дистанционного обслуживания физических лиц и правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 Заявления Заявитель, заполнив и подписав Заявление, просит предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Заявление вместе с Правилами и Тарифами в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 3 Заявления), в рамках Заявления предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования соответствии с Правилами дистанционного обслуживания.

В соответствие с пунктом 1.3. Правил, Кредитный договор – договор, состоящий из Индивидуальных условий и Правил кредитования (Общих условий) / Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) / Правил автокредитования (Общих условий), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит, а Клиент обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями и Правилами кредитования (Общими условиями) / Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)/ Правилами автокредитования (Общими условиями). Кредитный договор может быть заключен в форме Электронного документа, подписанного в порядке, установленном настоящими Правилами.

Мобильное приложение – версия программного обеспечения, являющаяся Каналом дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. Мобильное приложение устанавливается/обновляется по ссылкам для скачивания, размещенным на Сайте Банка / Сайте ВТБ-Онлайн / в ВТБ-Онлайн/ по QR-коду, размещенному в Офисах Банка в местах, исключающих несанкционированный доступ Клиентов и третьих лиц, либо через официальный магазин приложений Apple AppStore по ссылке, направленной Банком в SMS/Push-сообщении на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Пароль – последовательность цифровых/буквенно-цифровых символов, предоставляемая Банком Клиенту на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный Пароль) или назначенная Клиентом самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО (постоянный Пароль), используемая для Аутентификации Клиента в Системе ДБО/Канале дистанционного доступа.

Заявление по продукту/услуге (Заявление П/У) – сообщение или несколько связанных сообщений в виде Электронных документов, составленное (-ые) Клиентом/работником Банка по форме, установленной Банком, подписанное Клиентом ПЭП в соответствии с Договором ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание», и содержащее (-ие) указание Клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров, в том числе о предоставлении услуг/отказе от получения услуг, и/или заявление об оформлении новой Карты взамен ранее предоставленной в рамках заключенного между Банком и Клиентом Договора карты.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке, и Партнерскими сервисами.

Договор ДБО – договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком с Клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, указанном в настоящих Правилах. Договор ДБО составляют Заявление, настоящие Правила и Тарифы.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов (пункт 3.2.4. Правил).

Клиент вправе заблокировать Средство подтверждения (если применимо), подав в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме (пункт 3.2.5. Правил).

В соответствие с пунктом 8.3. Правил, Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

Согласно Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам)

Доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках Договора ДБО, заключенного в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил.

При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Клиент после первой либо любой последующей успешной Авторизации в Интернетбанке с использованием Мобильного устройства может активировать Специальный порядок аутентификации (в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий) (пункт 4.1.2. Правил).

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО3/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (пункт 4.1.2. Правил).

Активация/отключение Специального порядка аутентификации осуществляется Клиентом самостоятельно (по желанию):

для применения для входа в Мобильное приложение - путем выполнения соответствующей настройки Мобильного приложения после Авторизации в Мобильном приложении;

для применения для входа в Интернет-банк с использованием Мобильного устройства – путем выполнения соответствующей настройки Интернет-банка после Авторизации в Интернет-банке с использованием Мобильного устройства (пункт 4.3 Правил).

Клиент вправе самостоятельно создать/изменить Логин в Интернет-Банке, Мобильном приложении. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность ФИО3, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации ФИО3. В случае утраты ФИО3 Клиент должен создать новый Логин в Интернет-Банке или Мобильном банке (пункт 4.9. Правил).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (пункт 5.1. Правил).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (пункт 5.2.1. Правил).

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

В случае изменения номера и/или Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент должен лично обратиться в Офис Банка (пункт 5.2.4. Правил).

В случае утраты Мобильного устройства с Доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты Мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил (пункт 5.2.5. Правил).

Выполнить Операцию с использованием Технологии «Цифровое подписание» (пункт 6.2.3. Правил).

В случаях, установленных Банком, Операция может быть проведена с участием работника Банка. Операция с участием работника Банка осуществляется с использованием Технологии «Цифровое подписание» и выполняется в следующем порядке. Распоряжение/Заявление П/У формируется работником Банка в виде Электронного документа с использованием Технологии «Цифровое подписание» на основании сообщенных Клиентом параметров Операции/волеизъявления Клиента:

- при личном присутствии Клиента и при предъявлении Документа, удостоверяющего личность Клиента, а также иных документов, установленных законодательством Российской Федерации для целей Идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ;

- без личного присутствия Клиента при его звонке в Контакт-цент либо при звонке Клиенту на его Доверенный номер телефона Оператора Контакт-центра / персонального менеджера Офиса Банка / персонального финансового менеджера Офиса Банка (далее – дистанционное обращение к работнику Банка).

Банк передает в ВТБ-Онлайн сформированный Электронный документ/пакет Электронных документов и направляет на Доверенный номер телефона SMS/Pushсообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн Электронном документе/пакете Электронных документов для подписания Клиентом с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка. По факту успешной Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении/Интернет-банке Клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного Банком Электронного документа/пакета Электронных документов. До подписания Электронного документа/пакета Электронных документов Клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием. Подписание Электронного документа/пакета Электронных документов осуществляется Клиентом в Мобильном приложении/Интернет-банке ПЭП с использованием Средства подтверждения при условии согласия Клиента с Электронным документом/пакетом Электронных документов (пункт 6.2.3.1. Правил).

Заключение Кредитного договора/Договора залога в ВТБ-Онлайн (пункт 6.4. Правил).

Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Pushсообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка (пункт 6.4.1. Правил).

В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (пункт 6.4.2. Правил)..

Материалами дела установлено, что указанный выше кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода уникальных одноразовых паролей, направленных Клиенту на номер телефона №, подключенный к системам «ВТБ онлайн».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МСК произведен вход в ВТБ-Онлайн и подана заявка на получение кредита на сумму 2 866 831 рублей на срок 60 месяцев с учетом страхования, что подтверждается анкетой-заявлением, подписанной электронной подписью истца, расшифровкой текстовых сообщений, представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МСК Банком одобрено предоставление кредита на сумму 2 866 831 рублей на срок 60 месяцев с учетом страхования, о чем клиент получил СМС уведомление об этом.

Клиенту направлена ссылка на документы, с которыми необходимо ознакомится и, в случае согласия с ними, подписать в ВТБ Онлайн. Направлено СМС сообщение с кодом для подписания кредитного договора и приложений к нему. Код был введен корректно, происходит подписание кредитного договора с приложениями, единой формы согласия, согласия на взаимодействие с третьими лицами, заявление на перечисление страховой премии.

По условиям заключенного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 866 831 рублей. Также был заключен договор страхования, по условиям которого страховая премия составила 541 831 рублей, которая была перечислена в АО «СОГАЗ», на основании подписанного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Первый перевод денежных средств был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 676 793 рублей, карта №, после чего операции по счету истца были ограничены, истцу рекомендовано позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты или по номеру №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 335 070 рублей, на карту №, после снятия ограничений, наложенных банком в целях безопасности и изменения логина и пароля.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 179 780 рублей на карту №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 1 146 788 на карту №

Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> клиент подает заявку на авто-кредит, в которой банк ему отказывает.

Таким образом, материалами дела установлено, что посредством системы ВТБ Онлайн» через личный кабинет истца было подано заявление-анкета на получение кредитных денежных средств, ознакомление с условиями кредитного договора и согласование индивидуальных условий осуществлялось дистанционно в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявка на кредит и согласование существенных условий на получение кредитов осуществлялись отдельно, путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на абонентский номер истца, подключенный к системе «ВТБ онлайн» в СМС-сообщениях на русском языке.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о совершении последовательных действий при оформлении кредитного договора через мобильное приложение «ВТБ онлайн».

Последовательные действия по неоднократному введению верных кодов, полученных в СМС-сообщениях на используемый истцом мобильный номер телефона и прочтении предупреждающей информации перед каждым действием, указывают на понимание совершаемых действий, при заключении оспариваемой сделки. Кредитные средства были зачислены на счет истца, открытой в Банк ВТБ (ПАО), которые в последующем были переведены на счета третьих лиц.

При этом, суд полагает возможным отметить, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства установки/подключения телефона истца к программам удаленного доступа. В своем иске истец указывает, что кредит был оформлен без его участия, между тем из протокола допроса потерпевшего следует, что заявку на получения кредита истец подтвердил лично.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что Банком предпринимались попытки для ограничения банковских операций, совершаемых истцом. Вместе с тем, истцом были предприняты действия, направленные на разблокировку операций по счету с последующим совершением операций по перечислению денежных средств по собственному усмотрению.

Отклоняя доводы иска в части мотивов сделки, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным отметить, что до заключения кредитного договора и в момент подтверждения заявки на кредит, истцу была предоставлена надлежащая достоверная информация об условиях кредитного договора, сам истец действовал с необходимой осмотрительностью, введя пароли, направленные банком на его номер телефона, в связи с чем содержащиеся в договоре условия согласовывались с волей истца и не оспаривались на момент заключения договора, доказательств обмана истца или введения его в заблуждение со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Полагая сделку недействительной по мотивам ее заключения под влиянием обмана, истец тем не менее не опроверг представленные ответчиком доказательства соблюдения порядка заключения сделки со стороны банка.

Проанализировав условия договора, исследовав представленные доказательства суд руководствуясь статьями 166, 167, 178, 179, 309, 310, 421, 432, 433, 819, 820, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» суд исходит из того, что отсутствия в материалах дела однозначных доказательств совершения истцом сделки под влиянием или обманом, учитывая действия самого истца, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, подключенный к системе «ВТБ Онлайн» свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора, поскольку банк предоставил кредитные денежные средства на основании заявлений истца, оформленных с использованием электронной подписи в порядке, установленном Правилами, истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием, обманом или его данными завладело третье лицо.

При заключении спорного кредитного договора со стороны Банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве подать заявку на оформление кредитного продукта, распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил. Напортив, со стороны истца в адрес банка не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о возможных мошеннических действиях уже после их проведения, в том числе, после заключения оспариваемого кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при оформлении кредитных договоров и переводе денежных средств третьим лицам банком производились действия по установлению ограничений по операциям по счету истца.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемой сделки под влиянием третьего лица или с использованием третьим лицом персональных данных истца и иные сведения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данным уголовным делам не окончено, не представлены иные доказательства, указывающие на противоправные действия третьих лиц, связанных с заключением оспариваемого кредитного договора.

При этом, противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного с ответчиком кредитного договора, поскольку банк как сторона сделки не вводил истца в заблуждение, не понуждал к заключению сделки, не совершал действий, направленных на обман заемщика, действовал в порядке установленном соглашением (Правилами), согласованными между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024