Решение № 2-2391/2019 2-2391/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Капустиной Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2391/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком не поддерживались, ФИО3 выехал на другое неизвестное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически с момента выезда ФИО3 перестал быть членом семьи ФИО1

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 19.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ МОМВД России по Тульской области «Плавский».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту его регистрации и жительства.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по Тульской области «Плавский» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Капустиной Е.В., полагавшей исковые требования подлежавшими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением главы Тепло-Огаревского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Тепло-Огаревского района МО «Тепло-Огаревский район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию» ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 63,40 кв.м., в том числе жилой площадью 37,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ Т.., с ДД.ММ.ГГГГ Т.В.., с ДД.ММ.ГГГГ К.

Однако, как утверждает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое неизвестное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в доме не проживает, членом семьи не является, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель С. указала на то, что ФИО3 приходится ей родственник. Он работал в <данные изъяты>, а зарегистрирован по месту жительства по адресу ФИО1, который также ей доводится родственником. Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, вещей его в квартире истца нет. Последний раз видела ФИО3 два года назад. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает, он ее подопечный, которого она два раза в неделю посещает, осуществляет за ним уход более года. ФИО1 проживает с женой Т. больше никого не видела. ФИО3 не знает. В разговоре никогда не слышала о препятствии ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает как соседа. Она также является старшей по <адрес>. Живет на данной улице 20 лет. В доме <адрес> проживают ФИО1, его жена Т. и дочь Т.В. Раньше с ними проживал дедушка, но он умер. ФИО3 не знает и никогда не видела. Какие-либо родственники у М-вых не проживали. Знает это обстоятельство достоверно, так как улица маленькая и все соседи друг друга знают.

Поскольку свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания логичны, последовательны, у суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы признания лица членом семьи собственника жилого помещения разрешаются с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Данных о том, что между собственником жилого помещения и ответчиком имеется соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, в деле отсутствуют.

Само по себе наличие регистрации ФИО3 в спорном помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования этим помещением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является членом семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ответчиком и собственником жилого помещения суду не представлено, а истцом эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем признает ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета в указанной квартире также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019 года.

Председательствующий подпись