Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-471/2024 2-643/2024 М-471/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-606/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000902-93

Дело № 2-643/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 августа 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 было заключено два договора: договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор № о расчетной карте. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 62 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размере переуступленного права по договору № составляет 148 406 руб. 16 коп. В адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 152 231 руб. 98 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.10.2013 по 09.07.2015 – 52 337 руб. 44 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2018 по 09.02.2021 – 99 894 руб. 54 коп. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 244 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 также просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик исполнила свои обязательства по погашению кредита.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 было заключено два договора: договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор № о расчетной карте. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 62 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых (л.д. 9-12).

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размере переуступленного права по договору № составляет 148 406 руб. 16 коп. (л.д. 17-30).

В адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 31).

Доказательств вручения ФИО1 указанного требования материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-9410/2015 от 10.12.2015 со ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 562 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377 руб. (л.д. 86).

Согласно сведениям Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области задолженность по исполнительному документу по делу № 2-9410/2015 от 10.12.2015 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области с ФИО1 взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился 24.11.2021 (л.д. 88).

Судебный приказ от 24.11.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен 02.12.2021 (л.д. 13).

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 231 руб. 98 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 244 руб. 64 коп., отказать

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.08.2024.

Судья Е.В. Пивоварова