Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-2673/2017 М-2673/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3572/2017

ДЕЛО (№)
Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к Саранскому АА о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Девиль» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФО «Бизнес Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10 000руб, а ответчик обязался возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму 12700руб. ФИО1 денежные средства получил, но не возвратил. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФО «Бизнес Финанс» и ООО»Девиль» был заключен договор цессии (№), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (1060дней) истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 217 300руб, из них 10 000руб – сумма долга, 206 600руб – исчисленные проценты за пользование кредитом за вычетом выплаченной суммы 5400руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5373руб., штраф в размере 7000руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Девиль» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, указав, что срок исполнения обязательства по договору займа окончен (ДД.ММ.ГГГГ.), с этого момента начинает течь срок исковой давности, заканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.).

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.03.2014г между ООО МФО «Бизнес Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10 000руб, а ответчик обязался возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)г сумму 12700руб.((данные обезличены)6)

дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ООО «Бизнес Финанс» и ФИО1, пункт 3.1 изложен в следующей редакции – возвратить займодавцу проценты за пользование займом не позднее – (ДД.ММ.ГГГГ.), Дополнительным соглашении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), также заключенными этими сторонами, пункт 3.1 изложен в следующей редакции – возвратить займодавцу проценты за пользование займом не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Денежные средства ФИО1 были выданы в размере 10 000руб, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно Приходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1 ООО «Бизнес Финанс» получило 2700руб. ((данные обезличены))

На основании Приходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1 ООО «Бизнес Финанс» получило 2700руб. (л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФО «Бизнес Финанс» и ООО»Девиль» был заключен договор цессии (№), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу ООО «Девиль» по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств в размере 10 000руб не отрицал, частично погасил долг в размере 5400руб.

Кроме того, ответчик пояснил, что дополнительного соглашения (№) от 20.03.2014г с ООО «Бизнес Финанс», в котором п.3.1 изложен в следующей редакции – возвратить займодавцу проценты за пользование займом не позднее – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором пункт 3.1 изложен в следующей редакции – возвратить займодавцу проценты за пользование займом не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), он не подписывал, в соглашениях стоит не его подпись.

Однако, данные соглашения стороной ответчика не оспорены, кроме того оплата в размере 2700руб была произведена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). а также в размере 2700руб - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.204 ГК РФ:1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как установлено судом, истец с настоящим иском обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ООО «Девиль» к Саранскому АА о взыскании по договору займа денежных средств в размере 220 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 2700руб – был отменен.

По запросу суда, мировым судьей судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на участок (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что между ООО «Бизнес Финанс» и ФИО1 были заключены Дополнительные соглашения (от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) которым окончательно возврат долга определен до (ДД.ММ.ГГГГ.),суд, с учетом обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ.), не установил оснований считать, что пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности по договору займа в качестве основного долга 10 000руб.

Согласно пункта 1.1 Договора займа(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотрено начисление процентов в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Как следует из расчета истца, представленного на листе дела (№), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (1060дней) проценты составляют:

10000х1,8%х1060-5400=206 600руб.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно пункта 7.2 Договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотрен штраф в размере 7000руб. при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) повышенных процентов в размере 206 600 руб. и штрафа в размере 7 000 руб.

По инициативе суда, суд полагает уменьшить размер повышенных процентов был уменьшен до 50 000руб., размер штрафа - до 2000руб., с учетом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных суммы долга и процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности.

Взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373руб, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Девиль» к Саранскому АА о взыскании долга по договору займа га в размере 10 000руб, процентов за пользование кредитом в размере 206 600руб, штрафа 7000руб, расходов по уплате госпошлины 5373руб – удовлетворить частично.

Взыскать со Саранского АА в пользу ООО «Девиль» сумму долга в размере 10 000руб, частично проценты в размере 50 000руб, штраф в размере 2000руб, возврат госпошлины 5373руб, а всего – 70 373руб.00коп, в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова