Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

№ 2а-1621/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002264-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия и обязать устранить допущенное нарушения путем наложения ареста на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C250CGI, 2010 года выпуска, регистрационный знак № на запрет каких-либо регистрационных действий.

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU FORESTER регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак №. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшей принадлежащим ей автомобилем ЛАДА.

ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковским районным судом Ставропольского края были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскано с ФИО3 возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 371 616 рублей, а также судебные расходы.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение о наложении ареста на имущество ФИО3 (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №). Но основании данного исполнительного листа отделом ФССП по Шпаковскому району было возбуждено исполнительное производство № от №. и наложен арест на принадлежащие ФИО3 автомобили ЛАДА 217030 регистрационный знак № и МЕРСЕДЕС- БЕНЦ C250CGI, 2010 года выпуска, регистрационный знак №.

№. ФИО1 получено письмо от административного ответчика № от №., согласно которому были предоставлены сведения о ходе исполнительного производства №, из которых стало известно, что административный ответчик №. своим постановлением отменил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Считает постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от №.а незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон), задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно запрет на регистрационные действия транспортного средства Мерседес-Бенц C250CGI, государственный регистрационный знак №.

В отсутствии решения суда о снятии обеспечительных мер с имущества ФИО3, а также распоряжения главного судебного пристава, данная позиция отражена в п. 10 Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50, 10.04.2019г. административный ответчик самовольно выносит постановление о снятии обеспечительных мер с арестованного имущества. Отсутствие законных оснований снятия ареста с транспортного средства ФИО3 отражено в постановлении от 10.04.2019г., тем самым ущемляет права на реализацию арестованного имущества должника и исполнении решения суда о выплате присужденных денежных средств в счет причиненного вреда.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик указал, что копия постановления направляется, однако до настоящего времени ФИО1 так ничего и не получил. Узнал о снятии обеспечительных мер только после получения сведений от административного ответчика о ходе исполнительного производства, в связи с чем, считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере: 388 602,16 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждение технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по Ставропольскому краю за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц C250CGI, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 2010 года выпуска, кузов: №, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150) признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., уроженцем <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C250CGI, 2010 года выпуска, регистрационный знак №; VD №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия и обязании устранить допущенное нарушения путем наложения ареста на транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем наложения ареста на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C250CGI, 2010 года выпуска, регистрационный знак № на запрет каких-либо регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков