Решение № 12-72/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-72/2026

Дело № 12-72/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000814-63


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 .... на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 № .... от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 № ..../68М от __.__.__ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ФИО2, считая постановление должностного лица незаконным, просит его изменить, снизив размер административного штрафа. Отмечает, что в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, должностное лицо вынесло постановление без их учета. Просит учесть, что он совершил правонарушение впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначенный размер наказания повлечет за собой серьезные финансовые последствия и несоразмерен содеянному.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник Евграфова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала. Пояснила, что невыполнение обязанностей, предусмотренных законом, связано с трагедией в семье, в связи с чем просила снизить назначенный административный штраф.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Евграфову О.С., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что __.__.__ при приеме на работу гражданина Азербайджана Х. в качестве грузчика оптового склада, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., несвоевременно направил уведомление о заключении трудового договора в нарушении ч.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в связи с этим обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 115-ФЗ, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, а также копиями следующих документов: уведомления о заключении трудового договор с иностранным гражданином; данными об отправлении заказного почтового отправления; рапорта старшего инспектора отдела по вопросам миграции ФИО3; распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 от __.__.__ №; акта проверки № от __.__.__; трудового договора от __.__.__ №; выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2о составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО2 Событие правонарушения и сведения об ИП ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал на согласие с протоколом.

В своих письменных пояснениях при проведении проверки ФИО2 событие правонарушения не оспаривал, как не оспаривает его и в жалобе.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на налоговый учёт.

Из рапорта старшего инспектора отдела по вопросам миграции ФИО3 от __.__.__ следует, что сотрудниками ОВМ МО МВД России «Котласский» в ходе проверочных мероприятий выявлено, что ИП ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности по трудовому договору гражданина Азербайджана Х., не уведомив до настоящего времени территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции.

Начальником МО МВД России «Котласский» вынесено распоряжение от __.__.__ о проведении в отношении ИП ФИО2о внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки составлен акт № от __.__.__, из которого следует, что ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности по трудовому договору гражданина Азербайджана Х., при этом направив соответствующее уведомление почтовым отправлением __.__.__, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

В материалы дела представлен договор № от __.__.__, заключенный между ИП ФИО2 и гражданином Азербайджана Х.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином составлено __.__.__ и направлено почтовым отправлением __.__.__, что подтверждается чеком почты о направлении уведомления.

О том, что Х. является гражданином Азербайджана подтверждается копией его паспорта.

Поскольку ИП ФИО2 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Азербайджана Х. с нарушением установленного законом трёхдневного срока, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательства того, что несвоевременное направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было обусловлено наличием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ИП ФИО2 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Смерть близкого родственника, учитывая длительный срок нарушения, таковым обстоятельством не является.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным.

В соответствие ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ оснований применения положений указанной статьи при назначении ИП ФИО2 наказания, не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, судья усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ИП ФИО2 административного правонарушения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины, а также в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить ИП ФИО2о наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 № ..../68М от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 .... изменить.

Снизить размер штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО2о – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина