Решение № 2-1977/2024 2-1977/2024~М-2141/2024 М-2141/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1977/2024

Дело №2-1977/2024 копия

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадиевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Мозжериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом заключенного договора является оказание юридических услуг по процедуре банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Догвором предусмотрено: подготовка пакета документов необходимых для подачи заявления на банкротство истца, составление и подача заявления на банкротство в Арбитражный суд Пермского края, представление интересов истца на первом судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края. Стоимость услуг ответчика составляет 30 000 руб., оплата производится путем выплаты наличных денежных средств. Истце в полном объеме оплатила услуги ответчика, но ответчик в выполнению своих обязанностей по договору не приступил, на неоднократные требования о возврате денежных средств не реагировал, все разумные сроки исполнения обязанностей по договору вышли. За нарушение сроков выполнения работ законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 3% в день. ... истец оформила распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО2 и ФИО3 ... истцом направлено претензионное письмо ответчику с требованием в десятидневный срок возвратить сумму предварительно оплаченных денежных средств, неустойки, ответ на претензию не поступил. Действиями ответчика истцу нанесены нравственные страдания, оцененные истцом в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Мохжерина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что ответчиком получены все необходимые для выполнения обязательств по договору документы, однако обязательства исполнены не были, на все сообщения истца ответчик не отвечает, документы и деньги не возвращает. Письменных доказательств оплаты нет, кроме перевода 10 000 рублей на счет супруги ответчика, которая также была указана в нотариальной доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения, согласно которым просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что доказательств оплаты по договору истцом не представлено, кроме того, указывает, что договор не содержит сроков его исполнения, при этом истцом не предоставлены документы, необходимые для выполнения обязательств по договору, а именно решения судов, об отмене судебных приказов, сведения из банков о размере задолженности. Также им подготовлено заявление о разводе, за подготовку которого ему не произведена оплата.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д 7).

Предметом заключенного договора является оказание юридических услуг по процедуре банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: подготовка пакета документов, необходимых для подачи заявления на банкротство Заказчика; составление и подача заявления на банкротство в Арбитражный суд Пермского края; представление интересов Заказчика на первом судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края.. Стоимость оказания услуг составляет 30 000 руб., заказчик осуществляет оплату за услуги исполнителя следующим образом: 10 000 руб. при заключении настоящего договора, 10 000 руб. в течении 3-х дней после получения информации о возбуждении производства в Арбитражном суде Пермского края, 10 000 руб. за 3 дня до основного судебного заседания в Арбитражном суде Пермского края.

Пунктом 4.1 данного договора Исполнитель несет ответственность за несвоевременное и некачественно предоставление услуг. В случае невыполнения услуг по вине Исполнителя, последний уплачивает штраф в размере 50% от фактически внесенной в кассу Исполнителя суммы.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из смысла заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора, а также пояснений ФИО2, изложенных в его возражениях на исковое заявление, согласно которым он оказывал ФИО1 иные юридические услуги, а именно составил заявление о расторжении брака, за выполнение чего была предусмотрена оплата, которая не была произведена истцом, учитывая систематичность оказания услуг с целью получения прибыли, суд полагает, что к возникшим между ФИО1 и ФИО2 правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Суд отвергает представленные стороной истца в качестве доказательств оплаты по договору от ... перевод в адрес супруги ФИО2 10 000 руб. ..., поскольку договором предусмотрено поэтапная оплата услуг исполнителя в соответствии с достижением определенных условий, основания для оплаты по договору ... не наступали, кроме того, в представленных сведениях об операции не указано назначение платежа.

При этом, при отсутствии письменной расписки о получении денежных средств, суд расценивает заключение договора об оказании юридических услуг ... подтверждением оплаты 10 000 рублей, поскольку оплата данной суммы при заключении договора предусмотрена п. 2.2, что не оспорено ответчиком, при этом рассрочка по оплате первой суммы по договору не предоставлялась, каких-либо уведомление о приостановлении оказания услуг по договору до погашении задолженности истцу не направлялось.

Срок исполнения обязательств ответчиком договором от ... не установлен, претензионное письмо об отказе от исполнения в связи с длительным неисполнением направлено истцом ФИО2 ... и получено ответчиком .... Доказательств выполнения обязательств по договору ФИО2 не представлено, также не представлено, что ответчиком были понесены какие либо расходы. Учитывая отсутствие доказательств нарушения ФИО1 условий договора, а именно: непредставления необходимых документов, а также учитывая длительность неисполнения обязательств по договору (3 года), суд полагает доказанным невыполнение условий договора по вине Исполнителя, за что, в силу п. 4.1 договора, предусмотрена ответственность Исполнителя в виде штраф а в размере 50% от фактически внесенной в кассу Исполнителя суммы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 10 000 руб., что является стоимостью работ по первому этапу договора и договорная неустойка в размере 5 000 руб.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя считается установленным, поскольку ответчик добровольно требования истца, о возврате уплаченных денежных средств, изложенные в досудебной претензии, не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом и получено ответчиком.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывала на такие обстоятельства, как волнение и переживания из-за необходимости производства действий для получения своих денежных средств, длительность неисполнения ФИО2 своих обязательств.

Суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При разрешении вопрос о разумности присуждаемой суммы суд, с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, признает заявленные истцом требования несоразмерными последствиям нарушения ее прав и подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 10 000 руб. (из расчета: 10 000+5 000+5 000 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

На основании п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в доход местного бюджета составляет 7 000 руб. из расчета (4 000+3 000).

Руководствуясь статьями 194, 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от ..., в размере 10 000 рублей, договорную неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-1977/2024

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь______________