Решение № 2-1948/2020 2-1948/2020~М-1645/2020 М-1645/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1948/2020

Дело № 2-1948/2020

(43RS0001-01-2020-002221-35)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 63000 руб. на срок до {Дата изъята} под 24,45 % годовых. Заещиком свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. Судом вынесено решение о взыскании задолженности. ПАО «Сбербанк России», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». Судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Задолженность по кредиту в настоящее время не погашена в полном объеме, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 220131 руб. 26 коп., из них: 40131 руб. 26 коп. простроченная задолженность, 180000 руб. штрафы и неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 220131 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Кирова № 2-694/14, материалы гражданского дела № 55/2-4855/2019 судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования общества, новое полное наименование общества ООО «НБК», {Дата изъята} указанные изменения были зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита «Потребительский кредит без обеспечения» в размере 63000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 24,45 % на срок до {Дата изъята}.

В силу п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд за взысканием суммы задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту по состоянию на {Дата изъята} в сумме 61320 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5893 руб. 16 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 2478 руб. 12 коп., госпошлину в сумме 2290 руб. 74 коп., а всего 71982 руб. 03 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2017 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-694/2014 с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ».

{Дата изъята} ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от {Дата изъята} предусмотрено, что в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного, наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} не предусмотрено.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 40131 руб. 26 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 100000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 80000 руб.

Расчет истца судом признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 40131 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению, а неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100000 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80000 руб., подлежит снижению соответственно до 20000 и 10000 руб.

Учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, суд считает неправомерным.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5401 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 40131 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 20000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 10000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5401 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 90532 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2020.