Определение № 2-347/2017 2-347/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 19 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ............. от ..............,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ............. от ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ответчику ФИО6 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с требованиями взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 176 877 рублей 48 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 17 595 рублей 33 копейки с перерасчетом суммы процентов на день вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до фактического исполнения обязательств; расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля 73 копейки, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что .............. в 16 часов 00 минут на перекрестке улиц Советов и Новороссийской республики в городе Новороссийск Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак ............., и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ............. собственником которого является ответчик ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении ............. от .............. ФИО2, признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, ФИО2 постановлением ............. от .............. по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей. .............. проведен осмотр транспортного средства Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак ............., на котором присутствовал ФИО2, претензий по выявленным экспертом повреждениям транспортного средства в результате ДТП не заявил. Согласно экспертно-технического заключения ............. восстановительный ремонт транспортного средства Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак ............., без учёта износа составляет 176 877 рублей 48 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачено ИП ФИО7 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ............. от ............... На неоднократные устные обращения возместить причиненный ДТП ущерб ответчик не реагирует. .............. ответчику и его сыну (виновнику ДТП ФИО2) направлена претензия о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, а также расходов на проведение экспертизы. Однако, от получения претензии ФИО2, ФИО6 отказались. Таким образом, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба без учёта износа в размере 176 877 рублей 48 копеек, а также расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей. Поскольку ФИО2 присутствовал при проведении экспертизы, о сумме ущерба был информирован в тот же день, о чем сразу сообщил ответчику, считаю, что проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию с 19 апреля 2016 года. Принимая во внимание информацию Банка России о размерах ключевой ставки, с 19 апреля 2016 года по 14 июня 2016 года (56 дней) сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 17 595 рублей 33 копейки. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 244 рубля 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. С ответчика подлежат также взысканию расходы по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ФИО5 в размере 20 000 рублей, а также расходы на изготовление доверенности.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 10.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое стороны заключили до начала судебного разбирательства, и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения ФИО2 производит выплату в размере 110 000 рублей следующим образом – в день подписания соглашения ФИО2 выплачивает наличными 33 000 рублей ФИО4, оставшуюся сумму в размере 73 000 рублей ФИО2 выплачивает ФИО4 в срок до ...............

Сторонами установлено, что все понесенные по делу расходы возмещению не подлежат, являются расходами сторон.

Мировое соглашение, составленное в письменной форме, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, они им понятны.

Условия мирового соглашения не нарушают интересы и охраняемые законом права иных лиц, поэтому оно может быть утверждено судом, а производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, по условиям которого:

ФИО2 производит выплату в размере 110 000 рублей следующим образом – в день подписания соглашения ФИО2 выплачивает наличными 33 000 рублей ФИО4, оставшуюся сумму в размере 73 000 рублей ФИО2 выплачивает ФИО4 в срок до 13 июля 2017 года.

Сторонами установлено, что все понесенные по делу расходы возмещению не подлежат, являются расходами сторон.

Производство по данному делу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина