Решение № 2-480/2018 2-480/2018(2-6179/2017;)~М-5542/2017 2-6179/2017 М-5542/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело 2-480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>3 от дата,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала вг. Ставропольо взыскании суммы страхового возмещения, расходов по проведению оценочной экспертизы, суммы неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были 3уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что дата в <адрес> 15-й км МКАД произошло ДТП с участием 3 ТС: ДЖЕЙ-ЭМ-СИ государственный регистрационный знак ВВ5319СН, под управлением ФИО4, Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и BМW Х1 XDRIVE20D государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО4 В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ТДВ СТДВ «ГЛОБУС» в рамках международного страхования (гринкарта). При обращении в контактный центр, был определен страховщик, который должен урегулировать данный убыток – СПАО «РЕСО-Гарантия». дата потерпевший обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением. До настоящего времени убыток не урегулирован. Для определения размера ущерба потерпевший обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению № величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 414878, 49 рублей. Стоимость независимой экспертизы– 8000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения с учетом лимита страховщика составляет 400 000 рублей. С учетом выводы судебной экспертизы просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа 215500 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что страховщик исполнил свои обязательства, направив транспортное средство на ремонт на СТО. Оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.307 ГК РФ, основаниями возникновения обязательств, служат различные по характеру юридические факты. Возникают обязательства из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата в <адрес> 15-й км МКАД произошло ДТП с участием 3 ТС: ДЖЕЙ-ЭМ-СИ государственный регистрационный знак ВВ5319СН, под управлением ФИО4, Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и BМW Х1 XDRIVE20D государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО4 В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ТДВ СТДВ «ГЛОБУС» в рамках международного страхования (гринкарта). дата истец обратился с заявлением к ответчику. Заявленное событие признано страховым случаем. дата в адрес представителя истца направлено направление на ремонт.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Изменения в закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения вступили в силу дата (ФЗ-49"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии СП. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по ОСАГО применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.(пункт 1 статьи 422 ГКРФ). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от дата N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с дата. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В судебном заседании установлено, что договор страхования причинителем вреда заключен до вступления в силу поправок в ФЗ «Об ОСАГО» о приоритете натурального возмещения. Соответственно, к рассматриваемым правоотношениям применяется ФЗ «Об ОСАГО» в предыдущей редакции, предусматривающий выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Кроме того, в соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от дата N 40-ФЗ», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный срок обязательства страховщиком не исполнены.

Для определения размера ущерба потерпевший обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению № величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 414878, 49 рублей. Стоимость независимой экспертизы– 8000 рублей.

дата в адрес ответчика поступила досудебная претензия, в удовлетворении которой отказано.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 215500 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа, является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 № 135-ФЗ и составлено на основании Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по произошедшему страховому случаю составляет 215 500 рублей.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере 215 500 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере8 000 рублей. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит начислению сдата (день, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по дата (день уточнения искового заявления) и составляет 260 дней.

Всего неустойка составила215500*1%*260 = 560 300 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, - считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере300 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составляет 215 500* 50% = 107 750 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 рублей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписки ФИО1 оплачены услуги за участие в качестве представителя по гражданскому делу в размере 20000 рублей.

Однако с учетом принципа разумности, категории спора, фактической сложности дела, объема удовлетворенных исковых требований и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истцаФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере5655 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 215 500 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 30000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5655 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию<адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских