Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025~М-957/2025 М-957/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1918/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-001841-70

Дело № 2-1918/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что после смерти родителей жильё истца «уплотнили». Жить истцу негде. Наследник С. не имеет отношения к этой квартире. Выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону не соответствует справке о заключении брака между родителями истца, поскольку отчество у него Г.. В спорной квартире он никогда не проживал, отношений с истцом и её родителями не поддерживал. Истец является дочерью умершего инвалида Великой Отечественной Войны С.1., членом его семьи. Квартира по <адрес> принадлежит целиком отцу истца С.1.., являвшемуся членом ЖСК-№. Решением Исполнительного Комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Перми от 15 апреля 1986 года № С.1. выделен ордер на вселение. Кроме того, принадлежность С.1. жилого помещения, по мнению истца, подтверждается квитанцией о том, что он уплатил паевой взнос в размере 3 604,07 руб. Истец вселилась в указанное жилое помещение по данному ордеру 03 ноября 1989 года вместе с матерью С.2.., и полагает, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла ей. После смерти матери истец оказалась на улице. Просит вернуть всю целиком квартиру её отцу С.1. в личную собственность, поскольку в её приобретение вложены личные денежные средства её отца. Истец является его единственным наследником. Указанные доводы, по мнению истца, не были учтены нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери истца С.2.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила признать право собственности её отца С.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что было предоставлено её отцу как инвалиду Великой Отечественной войны. Её отец выплатил за указанное жилое помещение паевой взнос, впоследствии истец также производила оплату. После смерти отца мать истца С.2. продала жилой дом по <адрес>, также не вошедший в наследственную массу после смерти отца истца. Указанные обстоятельства, по мнению истца, не были учтены нотариусом ФИО2 при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти матери истца С.2. Право собственности на 1/2 доли жилого помещения по <адрес>, в указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована. Данное жилое помещение входило в состав жилищно-строительного кооператива. В данной квартире проживают посторонние люди. Дом построили в конце 1989 года, в этот же год ее отец умер. Полагает, что квартира полностью принадлежит ее отцу, а не матери. Квартира предоставлялась изначально ее отцу как ветерану войны. Нотариусом нарушены права истца, поскольку взносы оплачивались в том числе и ФИО1 Последний раз была в спорной квартире в 2017 году, после этого выехала из нее, поскольку 1/2 доли была продана третьим лицам. Нотариус не должна была выдавать свидетельство о праве по наследству на С., поскольку в завещании он не значился. В решении Кировского районного суда г. Перми от 2017 года не устанавливались обстоятельства, которые устанавливаются в настоящем гражданском иске, а именно право собственности ее отца.

Ответчик нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила письменный отзыв, из которого следует, что наследственное дело заведено 28 ноября 2015 года на основании заявления ФИО1 об оплате расходов на похороны наследодателя. Соответствующее распоряжение об оплате за счет наследственного имущества было вынесено нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО2 23 декабря 2015 года за номером № 12 апреля 2016 года ею же подано заявление о принятии наследства после смерти матери – С.2. и представлены документы, подтверждающие родственные отношения. 16 мая 2016 года заявление о принятии наследства подано сыном наследодателя – С., и представлены документы, подтверждающие родственные отношения (свидетельство о рождении). В свидетельствах о рождении обоих наследников в качестве матери указана наследодатель – С.2. Согласно поданных заявлений наследниками являются: дочь ФИО1, сын С.. Наследственное имущество, согласно заявлений, заключается в: .......

Определением суда в протокольной форме от 17 июля 2025 года, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.1. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с П.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – С.1., жене – С.2. (л.д. 7).

С.1. и С.2. являются родителями истца ФИО1 (л.д. 7 оборот).

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 15 апреля 1986 года № С.1., проживающий с семьей из трех человек в неблагоустроенном доме № по <адрес>, поставлен на жилищный учет (л.д. 13-14 оборот).

Согласно квитанции от 04 июля 1988 года С.1. внес на расчетный счет № ЖСК № паевой взнос в размере 3 604,07 рублей (л.д. 13 оборот).

С.1. являлся инвалидом ....... группы (бессрочно), умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9-10 оборот).

Из справки ГБУЗ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 23 июля 2025 года следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> было зарегистрировано на праве собственности за С.2. на основании регистрационного удостоверения от 03 апреля 1993 года №, то есть после смерти С.1.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> являются ФИО3 (на основании договора купли-продажи от 23 октября 2018 года) (л.д. 72-73) и ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2016 года) (л.д. 17-25).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности её отца на квартиру, расположенную по <адрес>, полагая, что указанное жилое помещение было предоставлено ему как инвалиду Великой Отечественной войны.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на день смерти С.1..) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).

Как было указано выше, С.1. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем способность иметь на каком-либо праве недвижимое имущество прекращена в момент наступления его смерти.

Таким образом, с момента смерти С.1. утратил свою правоспособность, и у суда не имеется оснований для признания за ним права собственности. Сведений о том, что С.1. при жизни на каком-либо основании передано жилое помещение, которое могло быть им зарегистрировано на праве собственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к С., М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по завещанию, признании недействительным последующих сделок, взыскании компенсации морального вреда установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.2. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

Указанное жилое помещение было завещано С.2. 10 июля 1990 года ФИО1

Согласно ответу из Единого нотариального архива Нотариальной палаты Пермского края от 20 декабря 2017 года завещание С.2. от 10 июля 1990 года не отменено и не изменено.

12 апреля 2016 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери С.2.., представив копию указанного завещания.

13 апреля 2016 года в адрес ФИО4 нотариусом направлено извещение об открытии наследства после смерти С.2.

16 мая 2016 года заявление о принятии наследства подано сыном наследодателя - С., которым представлены документы, подтверждающие родственные отношения (свидетельство о рождении).

В свидетельствах о рождении обоих наследников в качестве матери указана наследодатель - С.2..

Также 16 мая 2016 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по завещанию, в котором ей разъяснены последствия ст. 1157 ГК РФ (невозможность изменения или взятия обратно отказа наследства по завещанию).

В указанную дату С. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочил ФИО1 представлять его интересы по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти матери С.2.

25 мая 2016 года ФИО1, действующей за себя и от имени С.., нотариусу поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

25 мая 2016 года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на квартиру в 1/2 (одной второй) доле.

Свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на квартиру в 1/2 (одной второй) доле выдано на имя С. 07 июня 2016 года.

Право собственности С. на 1/2 доли квартиры № в дома № по <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 11 июля 2016 года.

Право собственности ФИО1 на 1/2 доли квартиры № в дома № по <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 27 мая 2016 года.

10 июля 2017 года С. выдал на имя Ф. нотариально удостоверенную нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области доверенность с полномочиями о продаже М. одной второй доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>.

Действуя на основании данной доверенности Ф. 25 июля 2017 года обратилась к нотариусу Б. о передаче ФИО1 заявления о намерении ФИО1 продать принадлежащую ему на праве собственности одну вторую долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>.

Указанное заявление нотариусом Б. направлено ФИО1 по <адрес>, однако отправление вернулось обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

13 сентября 2017 года, действуя от имени С. по нотариально удостоверенной доверенности, Ф. (продавец) и М. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя одну вторую долю в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, а покупатель обязуется принять указанную долю в праве собственности и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Право собственности М. на 1/2 доли квартиры № в дома № по <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 15 сентября 2017 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 09 октября 2017 года зарегистрирована общая долевая собственность на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, за ФИО1 (1/2 доля) и за М. (1/2 доля).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к С., М. о признании недействительным отказа ФИО5 ....... от 16 мая 2016 года от наследования по завещанию; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07 июля 2016 года С.; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию; признании недействительными последующие сделки - договора купли-продажи, заключенного 13 сентября 2017 года между С. и М.; взыскании с С. компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебные расходы - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда города Перми от 19 октября 2017 года, в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую С..

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда города Перми от 27 ноября 2017 года, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 98-111).

Апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от 19 марта 2018 года решение Кировского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 112-117).

Таким образом ФИО1 реализовано право на вступление в наследство на спорное жилое помещение после смерти матери С.2. Право собственности истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано в установленном порядке.

Также суд полагает, что нотариус ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

На основании изложенного суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности С.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – квартиру по <адрес> отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности С.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – квартиру по <адрес> – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.